Cudmore cité !
#61
Posté 07 novembre 2011 - 21:49
et puis c'est un coup de plus contre cette équipe de provinciaux composée de gamins qui dérange et qui faut faire rentrer dans le rang!!!!
#62
Posté 07 novembre 2011 - 21:52
L'arbitre lui reproche de "push the player to the ground" (envoyer le joueur au sol) le carton n'est donc pas donné pour une gifle. cela dit ça paraît pas trop méchant à la vidéo et Fillol n'est pas blessé. 10 jours.
#63
Posté 07 novembre 2011 - 22:00
L'arbitre lui reproche de "push the player to the ground" (envoyer le joueur au sol) le carton n'est donc pas donné pour une gifle. cela dit ça paraît pas trop méchant à la vidéo et Fillol n'est pas blessé. 10 jours.
rien du tout tu veux dire, moi je propose une prime
#64
Posté 07 novembre 2011 - 22:02
#65
Posté 07 novembre 2011 - 22:04
L'arbitre lui reproche de "push the player to the ground" (envoyer le joueur au sol) le carton n'est donc pas donné pour une gifle. cela dit ça paraît pas trop méchant à la vidéo et Fillol n'est pas blessé. 10 jours.
On notera que Fillol ne se gêne pas pour en rajouter ...
Pour moi, ça ne mérite pas une citation ... Le carton jaune suffisait.
S'il prend 10 jours, c'est le maximum et ça sera uniquement pour son passif.
Plus serait scandaleux ... la citation l'est déjà suffisamment, scandaleuse.
Et je reste convaincu que c'est plus un geste de rébellion qu'autre chose.
Au rugby, quand tu es dominé, si tu veux inverser la tendance, tu envoies ... malheureusement, la médiatisation, le stade de France, ce n'est plus possible ...
J'aimai bien l'époque où on envoyait en touche, mêlée et bagarre juste pour dire on est chez nous.
Maintenant tu peux plus, t'es cité.
L'attitude de Cudmore et d'autres ne me gênent pas tant que cela reste viril mais correct ...
Ce qui me gêne, c'est le ramdam fait autour ...
#66
Posté 07 novembre 2011 - 22:04
L'arbitre de touche a signalé tout de suite le geste de Cudmore donc rien à voir avec ce qui a été dis comme quoi il aurait visionné l'écran géant.
Le geste de Cudmore se fait après le coup de sifflet de l'arbitre, donc geste intentionnel vis-à-vis du corps arbitral.
Estimez-vous heureux qu'il n'est pas fait cela lors de la H-Cup c'est "contact avec la zone oculaire d’un adversaire" et au SF nous connaissons le tarif.
Maintenant Cudmore a un certain passif mais je ne sais pas s'il avait déjà écopé de sanctions dont la dernière avec sursis, ce qui pourrait aggraver son cas.
NDi.
#67
Posté 07 novembre 2011 - 22:07
Va prendre rien que pour sa réputation...Cudmore ne prendra rien sur ce coup, faut pas déconner, c'est limite du harcèlement!
geste inutile de toute facon faut mieux garder ses cartouches pour une bonne chasse avec du bon gibier
#68
Posté 07 novembre 2011 - 22:09
Petite rectification :
L'arbitre de touche a signalé tout de suite le geste de Cudmore donc rien à voir avec ce qui a été dis comme quoi il aurait visionné l'écran géant.
Le geste de Cudmore se fait après le coup de sifflet de l'arbitre, donc geste intentionnel vis-à-vis du corps arbitral.
Estimez-vous heureux qu'il n'est pas fait cela lors de la H-Cup c'est "contact avec la zone oculaire d’un adversaire" et au SF nous connaissons le tarif.
Maintenant Cudmore a un certain passif mais je ne sais pas s'il avait déjà écopé de sanctions dont la dernière avec sursis, ce qui pourrait aggraver son cas.
NDi.
Fillol mérite ce qu'il lui arrive je suis même déçu qu'il ne soit pas sorti du SDF avec la même tête que lors de passage à Clermont l'année dernière.
Blague à part, pour ce geste (stupide) il a largement été sanctionné avec ce carton jaune.
#69
Posté 07 novembre 2011 - 22:09
L'arbitre lui reproche de "push the player to the ground" (envoyer le joueur au sol) le carton n'est donc pas donné pour une gifle. cela dit ça paraît pas trop méchant à la vidéo et Fillol n'est pas blessé. 10 jours.
Naïf va!
Fillol est dans son registre habituel et Jamie n'a pas le vice des Blacks qui posaient dans les regroupements et puis il est filmé par Canal qui n'est plus capable de montrer des ralentis sur les phases litigieuses mais qui suit avec un zèle particulier certains joueurs. Celui qui aurait bien mérité de la prendre cette tartelette, c'est cette nouille de Bayle, le Salviac du pauvre.
Moi aussi, je pensais qu'avec le carton, il n'y aurait pas d'autre sanction, mais il faut croire qu'il a commis un geste extrême, pas un simple essuyage de chaussure, ou une mandalette. C'est Bayle le nuisible ,parce que des amis qui n'avaient pas vu le match n'en ont retenu que l'horrible et sempiternelle violence du méchant bûcheron clermontois grâce au résumé. Merci Canal, Merci Bayle. Du goudron et des plumes! non de Dieu!
#70
Posté 07 novembre 2011 - 22:10
La dernière sanction c'était pour le marron sur Le Corvec, je crois. Et il n'y avait pas eu de sursis, que du ferme... Là ça ne mérite rien, le carton jaune suffit.Petite rectification :
L'arbitre de touche a signalé tout de suite le geste de Cudmore donc rien à voir avec ce qui a été dis comme quoi il aurait visionné l'écran géant.
Le geste de Cudmore se fait après le coup de sifflet de l'arbitre, donc geste intentionnel vis-à-vis du corps arbitral.
Estimez-vous heureux qu'il n'est pas fait cela lors de la H-Cup c'est "contact avec la zone oculaire dun adversaire" et au SF nous connaissons le tarif.
Maintenant Cudmore a un certain passif mais je ne sais pas s'il avait déjà écopé de sanctions dont la dernière avec sursis, ce qui pourrait aggraver son cas.
NDi.
#71
Posté 07 novembre 2011 - 22:12
Et encore, pour moi la pénalité retournée suffit largement.La dernière sa&nction c'était pour le marron sur Le Corvec, je crois. Et il n'y avait pas eu de sursis, que du ferme... Là ça ne mérite rien, le carton jaune suffit.
#72
Posté 07 novembre 2011 - 22:16
#73
Posté 07 novembre 2011 - 22:19
C'est juste un geste d'agacement en fin de branlée, pas de quoi dépenser un AR Clermont-Paris.Et encore, pour moi la pénalité retournée suffit largement.
#74
Posté 07 novembre 2011 - 22:23
On est d'accord.C'est juste un geste d'agacement en fin de branlée, pas de quoi dépenser un AR Clermont-Paris.
Les simagrées des joueurs à peine effleurés deviennent pénibles : on ne voyait jamais ça il y a encore 5 ans !
#75
Posté 07 novembre 2011 - 22:28
Tout à fait, surtout que sur le coup, après revisionnage des images au ralenti ( dans le stade j'étais trop loin) c'est à se demander si Taele n'y va pas exprés pour faire mal et qu'il a réussi son coup.S'il prend un jour c'est une mascarade !
Taele dès sa rentrée a distribué coups de poings sur coups dep oings dans un maul et n'a rien eu par exemple.
Grosse erreur de M. Raynal d'ailleurs puisque s'il l'avait exclu il aurait pas blessé Thomas...
Par contre pour le Scud, y'a quant même grosse faute de sa part, même si ce n'est pas hyper dangereux car main bien ouverte... J'ai peur qu'il dérouille vu son C.V....
Quand tu vois que Le Corvec prend 40 jours pour un pseudo coup de boule, et que lui et Jamie sont sensiblement logés à la même enseigne auprès de la commission de discipline, on peut s'attendre à ce que Jamie mange bon ...On notera que Fillol ne se gêne pas pour en rajouter ...
Pour moi, ça ne mérite pas une citation ... Le carton jaune suffisait.
S'il prend 10 jours, c'est le maximum et ça sera uniquement pour son passif.
Plus serait scandaleux ... la citation l'est déjà suffisamment, scandaleuse.
Et je reste convaincu que c'est plus un geste de rébellion qu'autre chose.
Au rugby, quand tu es dominé, si tu veux inverser la tendance, tu envoies ... malheureusement, la médiatisation, le stade de France, ce n'est plus possible ...![]()
J'aimai bien l'époque où on envoyait en touche, mêlée et bagarre juste pour dire on est chez nous.
Maintenant tu peux plus, t'es cité.
L'attitude de Cudmore et d'autres ne me gênent pas tant que cela reste viril mais correct ...
Ce qui me gêne, c'est le ramdam fait autour ...







