3358 réponses à ce sujet

[casquette]

Lapandry très mail conseillé par Portejoie. Pourquoi une itw dans l'equipe aussi tard ?

[Alligator427]

Pfffffff

Envoyé de mon SM-A525F en utilisant Tapatalk

[Le Marseillais]

L'affaire Azéma n'a rien à voir.

 

 

Le point commun, c'est quand même une image très négative dans l'opinion publique.

[zebdomes]

Lapandry très mail conseillé par Portejoie. Pourquoi une itw dans l'equipe aussi tard ?

Amha, pour mettre le plus de pression possible sur le club après une décision du tribunal des prud'hommes jugée inadaptée (je pense que ce doit être le taux d'invalidité qui doit être le noeud du problème dans l'histoire) et pousser l'ASM à aller plus loin (comme elle l'a a priori fait pour Jamie).

[InASMWeTrust]

D'un côté un joueur qui ne veut pas s'arrêter, puis ensuite, logiquement, ne pas s'assoir sur un contrat. De l'autre, un club qui veut casser ce contrat. Ne cherchez pas plus loin, tout est question de pognon à partir de cet instant, et chacun défendra son bifteck avec ses armes. Depuis presque 2 ans, je n'ai pas lu ou entendu le club faire des commentaires acerbes ou désobligeant envers Lapandry, ça c'est une certitude. Le licenciement est intervenu, on l'apprend, et derrière ça defouraille avec la division Portejoie en première ligne. Le chèque aurait été conséquent, on aurait rien entendu, c'est mon avis.

Chacun défend ses intérêts, avec ses armes. Les avocats, conseillers et autres agents sont là pour attiser le feu ou le calmer suivant la situation. C'est plus du sport, j'en ai autant à cirer que de savoir ce qu'a pris M'Bappé au petit-déjeuner ou de la nouvelle coupe de Neymar, et qui constitue 75% des infos sportives relayées par les médias. Là c'est parfait, les médias vont pouvoir ressortir les gladiateurs qui risquent leur vie, les méchants clubs, l'ASM de loosers, etc etc. 

[Binche63]

Guillon ça a l aire d être une pompe à vélo en RH..

[zebdomes]

Le point commun, c'est quand même une image très négative dans l'opinion publique.

Pas faux même si pour moi dans le cas de Frank, c'est une saloperie de sa part alors que concernant Panpan, c'est tout autre chose. Evidemment que le club a une grande part de responsabilité là dedans mais tu es bien placé pour savoir que la médecine n'est en rien une science exacte surtout dans les sciences cognitives. Tout mettre sur le dos du club comme s'il savait tout, avait tout compris et tout maîtrisé est un peu trop facile. Et ajouter que le club a fait cela pour des raisons financières est à gerber !

[Alligator427]

Première question : pourquoi l'avoir licencié

Envoyé de mon SM-A525F en utilisant Tapatalk

[InASMWeTrust]

Plus de détails dans un article de La Montagne (accessible sans être abonné-e) : https://www.lamontag...efend_14227959/

 

C'est pas joli-joli.

3ec point étonnant et contradictoire : le club souhaite que la FFR se prononce sur sa capacité de jouer (alors que c'est l'objet de la plainte n°2), qui bloque sa licence en raison de son incapacité, et il considère qu'il s'est fait avoir. 

Ça sent la détresse d'un mec qui a trouvé des rapaces pour se repaître médiatiquement. le pire là encore, c'est que tout le monde sera perdant, sauf les avocats. 

[Chorizo]

Si évidemment tout ne lui est pas imputable l'ambiance générale autour de l'Asm se dégrade quand même beaucoup sous la présidence de Jean-Michel GUILLON 😏

[Alex chocolatines]

Pas faux même si pour moi dans le cas de Frank, c'est une saloperie de sa part alors que concernant Panpan, c'est tout autre chose. Evidemment que le club a une grande part de responsabilité là dedans mais tu es bien placé pour savoir que la médecine n'est en rien une science exacte surtout dans les sciences cognitives. Tout mettre sur le dos du club comme s'il savait tout, avait tout compris et tout maîtrisé est un peu trop facile. Et ajouter que le club a fait cela pour des raisons financières est à gerber !

Après avoir lu l'article, il me semble comprendre que Lapandry estime qu'il na pas reçu une indemnité suffisante pour son départ, c'est ce qui enclenche tout non ? Quelqu'un lui avait bien signé un contrat qui courrait encore sur deux ans, considérant qu'un troma crânien pour un rugbyman c'est un accident de travail, fallait peut etre pas le licencier sèchement pour inaptitude mais plutot trouver un arrangement. 

[Tchou]

Quelqu'un peut partager l'article de L'Equipe sur Lapandry svp ?

[Sushi]

Que c'est triste que ça se termine comme ça....

Voila, à notre niveau, si on pouvait se contenter de cette réaction, ça serait amplement suffisant ! Parce que les réactions outrancières, n'apporterons pas grand chose à cette affaire! Quel dommage qu'on en soit rendu à cette extrémité, vraiment malheureux !

[Un jaune dans un ballon]

Première question : pourquoi l'avoir licencié

Envoyé de mon SM-A525F en utilisant Tapatalk

Pour inaptitude.

Pour prendre un exemple dans les entreprises que je côtoie tous les jours, c'est très à la mode...
Les salariés vont chez des médecins très complaisant qui "identifie" une inaptitude au travail à leur poste et qui sans possibilité de reclassement au sein de la structure oblige aux licenciements (avec indemnités et droit au chômage derrière).

Alors derrière ces inaptitudes il y a beaucoup de personnes qui souffrent (comme avec Panpan par exemple) mais il y en a pas mal aussi qui n'ont rien du tout et ont trouvé une façon habile de pomper un peu de fric (cas que j'ai vu deux fois avec un contre avis médical qui a invalidé l'inaptitude)

[Rakavatu]

https://www.rugbyram...998/story.shtml