Depuis la nuit des temps, des hommes frappent leurs compagnes, c'est horrible et ça ne devrait pas exister certes mais malheureusement ça existe.
Ça existait y'a 5000 ans, ça existait y'a 2000 ans, ça existe aujourd'hui et ça existera encore dans le futur même si on découvrait le voyage interstellaire et le vaccin contre le cancer.
Tu peux faire autant de prévention que tu veux, ça empêchera jamais un mec bourré ou jaloux de passer ses nerfs sur sa femme, alors qu'il sait très bien que c'est totalement dégueulasse et interdit par la loi.
Une fois qu'on a accepté ce constat, je suis assez d'accord avec Bon Chasseur sur la finalité du truc, ce qui se passe dans le privé doit rester dans le privé, sinon y'a facile 1 homme sur 10 en France (à qui on donnerait certainement le bon Dieu sans confession dans la vie de tous les jours) qui vont se retrouver au chômage si on apprenait tous leurs petits secrets.
Non mais on est d'accord c'est pas la sanction d'Haouas ou d'Hounkpatin qui va entrainer un changement radical dans ce domaine. Mais je pense que si on regarde l'histoire de l'humanite d'un peu pres, c'est faux de dire que ce genre d'exemples sur les personalites publiques n'ont pas d'influence. Un des principes des societes humaines est de definir des comportements acceptables et non-acceptables, pas seulement par la loi mais aussi sur un plan moral via une ostracisation des individus qui ne voudraient pas se conformer a ces regles morales. C'est ni bien ni mal en soit, et ca a eu des consequences positives comme negatives a travers l'histoire et les civilisations, mais je pense qu'on ne peut pas dire "ca change rien". En revanche, dire "c'est une intrusion trop importante dans la vie privee et ca n'a qu'un impact positif limite sur la societe donc on ne devrait pas le faire", ca se defend plus (meme si c'est pas mon opinion).
