Il a même totalement raison cette guégerre qu'instaure les anglais et les francais n'a rien à voir avec le calendrier, la santé des joueurs ou une histoire d'équité entre club mais c'est juste une histoire de gros sous et franchement ça me débecte (mais bon parait que ces gens là ont des valeurs 
)...
Moi j'ai toujours pensé que la coupe d'europe idéal c'est 4 francais 4 anglais 3 irlandais 2 gallois 2 ecossais 1 italien point barre. Mais ca suppose qu'anglais et francais perdent deux représentant c'est donc pas possible...
+1 !!
Sauf pour la répartition entre celtes, moi je dirais 8 celtes, les 8 mieux classés de leur championnat (et on intègre du coup la demande franco-anglaise du mérite", avec tout de même la contrainte d'un club minimum par nation, pour la représentatitivté des pays.
Il faut aussi souligner que l'argument du "trop de clubs de Ligue Celte" ne tient pas. Rappelons qu'il s'agit d'un agglomérat de nations, destiné à donner des matchs compétitifs et un spectacle digne de ce nom pour des nations avec un vivier insuffisant pour faire un championnat de haut niveau. Il est indispensable d'avoir plus de celtes que de français ou d'anglais pour la simple raison que les celtes regroupent 4 nations. Sans quoi on pourra rebaptiser la H-Cup en "championnat franco-anglais" ou "Crunch des clubs".
En tout cas je trouve la situation actuelle lamentable. Passer de 24 à 20 ne résoud absolument rien, cela empirerait même les choses puisque les celtes seraient moins compétitif dans une H-Cup où l'écart commence sérieusement à se creuser en faveur des français, déjà surpuissants financièrement, et qui en demandent toujours plus.
Il faudrait passer à 16 pour l'équité de la compétition, cela résoudrait absolument tout. Reste la répartition financière.
