779 réponses à ce sujet

[juleroumain]

encore faut il déterminer a qui le redistribuer ???

 

A moi si ils veulent!

[Cherlin']

Le midol ramasse ses dents, annoncer le matin l'exclue de l'accord trouvé pour avoir la vraie info tltallement inverse le soir, ça c'est du journalisme.

 

Très égoïstement, n'étant pas abonné Canal et ne comptant pas le devenir, vu le prix versus la pauvreté de leur grille de diffusion pour ce tarif, ben je serai pour un passage chez Beein, bien moins cher et surtout résiliable en cliquant sur un bouton de mulot.

 

Dans les faits, la FRR me semble pro-Canal (historique + made in France + lobbying + ...), et je vois cette résiliation et l'appel d'offre à venir comme un moyen de faire monter l'offre de 65M à 75 ou 80.

L'autre abruti de lunetier ayant dit qu'il voulait 120M... il est capable d'avoir vendu ses vessies à Goze.

Mais cela restera Canal, ou pire, comme le foot sera divisé en deux, comme ça les baisés seront les mêmes à savoir le public.

Dans un cas comme dans l'autre, je resterai sur mon streaming, la qualité s'améliorant de plus en plus qui plus est.

 

Ce serait bien que dans le cahier des charges il y est une notion relative à la qualité des commentaires, concentrés sur le jeu et la technique, et moins sur le people et l'événementiel.

 

D'après ce que j'ai lu, c'est beaucoup de bruit pour rien. Canal va sortir le chéquier et garder l'intégralité du Top 14.

 

Non, ça c'était l'alternative, que Canal revalorise le contrat (on parle de 65M) et coupe l'herbe sous Bein en resignant sans appel d'offre.

 

[Exolia]

D'après ce que j'ai lu, c'est beaucoup de bruit pour rien. Canal va sortir le chéquier et garder l'intégralité du Top 14.

Oui c'est pipé d'avance C+ ne lâchera pas l'affaire,même combat et stratégie que pour la RCC..Le poker menteur..

[Loulou]

encore faut il déterminer a qui le redistribuer ???

En tout cas pas la ffr rapport au fait que les clubs pro ne cherchent qu'à faire cracher celle ci pour la mise a dispo des inters

Donc gigi le romano tu prends tes cliques et tes claques et tu laisses les gens sérieux et déterminant pour l'avenir du rugby entre eux :-)

[gigi]

papa malade...maman malade !!!!

[RCV06]

Le midol ramasse ses dents, annoncer le matin l'exclue de l'accord trouvé pour avoir la vraie info tltallement inverse le soir, ça c'est du journalisme.

 

Très égoïstement, n'étant pas abonné Canal et ne comptant pas le devenir, vu le prix versus la pauvreté de leur grille de diffusion pour ce tarif, ben je serai pour un passage chez Beein, bien moins cher et surtout résiliable en cliquant sur un bouton de mulot.

 

Dans les faits, la FRR me semble pro-Canal (historique + made in France + lobbying + ...), et je vois cette résiliation et l'appel d'offre à venir comme un moyen de faire monter l'offre de 65M à 75 ou 80.

L'autre abruti de lunetier ayant dit qu'il voulait 120M... il est capable d'avoir vendu ses vessies à Goze.

Mais cela restera Canal, ou pire, comme le foot sera divisé en deux, comme ça les baisés seront les mêmes à savoir le public.

Dans un cas comme dans l'autre, je resterai sur mon streaming, la qualité s'améliorant de plus en plus qui plus est.

 

Ce serait bien que dans le cahier des charges il y est une notion relative à la qualité des commentaires, concentrés sur le jeu et la technique, et moins sur le people et l'événementiel.

 

Non, ça c'était l'alternative, que Canal revalorise le contrat (on parle de 65M) et coupe l'herbe sous Bein en resignant sans appel d'offre.

 

Pour ça je pense pas, l'ecpliqcatio de Bayle hier dans le Midol est logique, qui va payer plein pot pour avoir les grande affiches sachant que 9 fois sur 10 elles sont bidonnées par des impasses ou des doublons !!!!

Ensuite la ligue a tout à perdre en terme d'exposition sur Bein, le nombre d'abonnés est ridicule par rapport à Canal et d'après une évaluation  les abonnées de canal seraient loin d'être nombreux à envisager de suivre chez Bein. Les partenaires et sponsors feraient vraiment la gueule, du coup la ligue a plus a perdre qu'à gagner en cas de changement. De plus ils semble que Bein ne soit pas encore en capacité de rivaliser niveau technique avec Canal, alors après si les nouveaux requins du rugby ne voient que le gain à court terme libre à eux mais c'est très très risqué !!!!

[tire-bouchon]

9M abonnés contre 1M5 abonnés.

Le match est joué d'avance.

 

Les partenaires officiels des clubs doivent tousser.

[nicolas87]

Bayle dit que 9 affiches sur 10 sont bidonnées. Certes, ce sont souvent des équipes mixtes qui jouent à l'extérieur ou lors des doublons, mais cela reste des équipes compétitives (notamment l'ASM) dans lesquelles on retrouve des joueurs intéressants qui font plaisir à voir jouer. C'est du haut niveau et le Top 14, intronisé meilleur championnat du monde (en tout cas le plus attractif), mérite bien plus que les 30 ou 35 millions actuels de canal+...

 

Et cela surtout si on compare avec le foot, certes encore plus populaire, mais qui apparait peut-être un peu surévalué au niveau des droits tv. Seul le PSG, et à degré moindre Monaco, possèdent des joueurs intéressants, de grande classe... le reste c'est très très très faible... Il n'y a que 3 ou 4 affiches l'année (si on considère l'OM qui est très populaire).... Le top 14 et ses 4 ou 5 affiches par week end peut se permettre de faire quelques impasses, non?

 

En tout cas, plus il y a d'affiches, plus il y a de probabilités pour qu'il y ai des impasses... si on a pas ou peu d'affiches, forcément il n'y a pas ou peu d'impasses.

Bayle devrait se réjouir de toutes ces affiches théoriques, mais bon, cela peut se comprendre, son but est que son employeur paie le moins possible à la fin.

[guest_gs]

9M abonnés contre 1M5 abonnés.

Le match est joué d'avance.

 

Les partenaires officiels des clubs doivent tousser.

Et ceux de la LFP, ils ont pas toussé peut être? Pourtant, le match gagné d'avance, canal+ l'a perdu en partie.

[pof]

Et ceux de la LFP, ils ont pas toussé peut être? Pourtant, le match gagné d'avance, canal+ l'a perdu en partie.

Exact et en plus les partenaires ne tousseront pas car les plus grosses affiches resteront sur canal + (samedi après midi) et un match le vendredi soir ou samedi soir. Et le reste partira sur bein. Que les matchs soit sur Bein ou sur rugby plus je ne crois pas que les audiences changeront beaucoup.

[ELSAZOAM]

"Non mais j'vous écoute, j'vous écoute seulement j'vous préviens, j'vous l'dis, j'vais vous faire descendre en cabane avec un pichet de flotte et un bout de pain sec"

 

Enfin effectivement tout ça pour dire que la culture foot reste beaucoup plus présente que la culture rugby et quand on baigne plus dans cette culture foot, la toute première vitrine du rugby c'est ce qui passe sur France 2: l'EdF et un peu la H Cup.

Comme ce qu'a dit Rémy juste en-dessous quoi.

... et des cales de noix pendant huit jours, sous un tombereau !   

[LESLIE]

et les réponses doivent se faire quand car je vais avoir des lettres recommandées a envoyer

[Arverne03]

Deux choses :

 

1/ Quel que soir le prochain diffuseur, au niveau abonnement, on va "dérouiller" !

 

2/ Un truc impossible mais......................la L.N.R a le pouvoir, par délégation, de rechercher un diffuseur jusqu'au 31/12/2013 !  Si la F.F.R ne renouvelle pas la délégation à la ligue ( ce n'est pas fait à ce jour ) que va t'il se passer ?

 

La stratégie de la ligue comporte bien des dangers...................

[kola15]

La Lnr a tout interet a negocier un nouveau contrat avec Canal.
Je ne vois pas Canal lache le rugby, ils ont plus que 2 matchs de Foot, ils perdraient beaucoup.

[auv63]

oui mais le foot a un potentiel énorme par rapport au rugby. Le foot est regardé de manière "culturelle" alors que le rugby est regardé par effet de mode selon moi. Etant donné cet état de fait, 80% les gens veulent voir Fofana, Parra, ou Dussautoir pas King, Lacrampe ou Lamboley...même si ce sont de très bon joueurs.  

 

Alors qu'au foot 80% des gens veulent voir le PSG ou OM et moins untel ou untel, même si bien évidement cela augmente l'audience. Mais je crois que le foot dépend moins de ses stars de manière audiovisuelle parlant.

 

De plus on connait l'attachement de canal pour le rugby alors que bein si un jour en a marre du rugby, il se passe quoi???

 

En fin de compte les présidents de clubs (enfin certains) ont fait du loobbing pour faire augmenter les droits télé pour compenser leur échec ou incompétence au choix.  Une fois de plus la ligue a fait preuve de d'amateurisme. Et je finalement ce que disait Blanco n'est n'avait peut être pas tord.

 

Je crois que dans l'article du midol, l'information principale est que des clubs veulent simplement compenser leur déficit.....et après on fait quoi on monte les déficits et les dépenses (salaires, stades...) jusqu'à quand?

 

P.S: Je suis bien content d'être Montferrandais...

edit