779 réponses à ce sujet

[Alphonse]

En tant que téléspectateur, le passage à BeInSport me permettrait de voir du rugby avec une bonne qualité d'image, peut-être renouveler les commentateurs (quoique j'en doute, ils iront tous en courant chez les qataris) mais à un coût de 11€ par mois alors que si cela reste sur C+, 35€ par mois, c'est simplement pas possible donc streaming et bar.

En même temps, je me dis comme pour la ville de Clermont, quand les gens sont en place depuis trop longtemps, leur capacité d'innovation devient médiocre. Donc, un peu de changement ferait pas de mal. Je ne pense pas que la couverture télévisuelle en pâtira, les bars et les streaming s'adapteront vite.

Quant à la qualité de diffusion, les qataris peuvent même faire venir les ricains qui s'occupent du Superbowl s'ils le décident donc pas d'inquiétude même si il y aurait un peu de tâtonnement. 

[birdie]

Bourrin va gueuler
bon alors traduction....le streaming est bon pour votre porte monnaie
Ps avec les tablettes le streaming est impossible ( sauf peut être en payant mais faut quand même pas déconner )

ben ça marche sur tab 2... dans le navigateur d'origine seulement.

pas dans ff.

[Cherlin']

Pour ça je pense pas, l'ecpliqcatio de Bayle hier dans le Midol est logique, qui va payer plein pot pour avoir les grande affiches sachant que 9 fois sur 10 elles sont bidonnées par des impasses ou des doublons !!!!

Ensuite la ligue a tout à perdre en terme d'exposition sur Bein, le nombre d'abonnés est ridicule par rapport à Canal et d'après une évaluation  les abonnées de canal seraient loin d'être nombreux à envisager de suivre chez Bein. Les partenaires et sponsors feraient vraiment la gueule, du coup la ligue a plus a perdre qu'à gagner en cas de changement. De plus ils semble que Bein ne soit pas encore en capacité de rivaliser niveau technique avec Canal, alors après si les nouveaux requins du rugby ne voient que le gain à court terme libre à eux mais c'est très très risqué !!!!

Je suis pas à Canal alors que j'irais à Bein s'ils remportent des lots intéressants, l'équation ce n'est pas seulement des plus et des moins sur un périmètre fermé d'abonnés.

Après ok, avec toi, ceux qui regardent le rugby sur Canal entre deux matchs de foot, il restera Canal, du moins jusqu'au moment où canal finira par perdre le foot pour de bon.

 

Tes arguments sur l'exposition et les sponsors se tiennent, reste que l'épisode foot, avec les mêmes arguments... te donne tort.

 

Dans tous les cas, je trouve qu'un appel d'offre ne peut pas faire de mal.

[Yellow]

On ne dit pas encore qu'on regrette Thomas Lombard mais ça va venir....

 

J'airai tout lu sur ce forum

[diomedea]

Deux choses :

 

1/ Quel que soir le prochain diffuseur, au niveau abonnement, on va "dérouiller" !

 

2/ Un truc impossible mais......................la L.N.R a le pouvoir, par délégation, de rechercher un diffuseur jusqu'au 31/12/2013 !  Si la F.F.R ne renouvelle pas la délégation à la ligue ( ce n'est pas fait à ce jour ) que va t'il se passer ?

 

La stratégie de la ligue comporte bien des dangers...................

 

 

Je crois que c'est en bonne voie :

 

http://www.lnr.fr/es...7355,17355.html

 

Convention FFR / LNR

Le Comité Directeur a approuvé les principes de la nouvelle Convention FFR/LNR, dont le texte détaillé doit être finalisé d’ici le Comité Directeur de la FFR du 6 décembre. 

[le_fanaurel]

Course a l échalote par excellence que mene la LNR auprès de canal et BEIN. Car comme l a dit Mourad les gros clubs sont au jacquet niveau Savary cap donc plus de recette serait inutile, n imaginons même pas une baisse du prix des places au stade. Sinon on nivelle par le bas et on verra un afflux encore plus important dans les petits clubs de sudafs, NZ et autres Australiens.

 

Canal ça a l avantage de pouvoir voir du rugby mais aussi permettre a madame de voir des films et séries inédites, ça aide a faire passer la pilule de l abonnement , sur BEIN ça sera rugby et rien d autre la négociation sera plus compliquée.

 

Bref a part financer un stade de plus en region parisienne, sans grand utilitè, aucun intérêt de faire monter a ce point les enchères. 

[Bad Zé]

9M abonnés contre 1M5 abonnés.
Le match est joué d'avance.
 
Les partenaires officiels des clubs doivent tousser.

Ça n'avait pas empêche 80% du foot d'atterrir sur orange dans un passe récent. Résultat : une offre qui n'a jamais decolle, une exposition digne du curling, le tout sous l'oeil autosatisfait de moustache (marrionnette d'aulas), hilare devant le paquet de fric degote.
C'est le modele assume des boudjellal, lorrenzetti, et autres afflelou qui se torchent sans vergogne avec des considérations d'ordre qualitatif, d'exposition, de coût pour le public, ou d'apport éventuel du diffuseur historique. Bref j'espère qu'au moins les 2 gros matches resteront sur canal ainsi que le magazine d'isabelle iturluturburu

[ASM31]

Ça me fait rire ce problème d'exposition.
5 millions d'abonnés et 750000 téléspectateurs de moyenne par match pour c+ a 30€ par mois en moyenne.
Bein ne peut bien entendu pas prétendre à de tels chiffres... pour le moment.
Mais à 11€ et sans engagement qui plus est, nul doute que la plupart des abonnés C+ juste "rugby" vont changer de crèmerie.

Le pognon dirige tout et bein est no limite. Pour une fois que çela nous profite...
Et pas inquiet pour la qualité des retransmissions, bein apprend vite.

[NEPASPARLERDUDOUBLÉ]

C'est marrant, avec BeIN Sport le Quatar ça dérange PERSONNE   

[guest_gs]

Ça me fait rire ce problème d'exposition.
5 millions d'abonnés et 750000 téléspectateurs de moyenne par match pour c+ a 30€ par mois en moyenne.
Bein ne peut bien entendu pas prétendre à de tels chiffres... pour le moment.
Mais à 11€ et sans engagement qui plus est, nul doute que la plupart des abonnés C+ juste "rugby" vont changer de crèmerie.

Le pognon dirige tout et bein est no limite. Pour une fois que çela nous profite...
Et pas inquiet pour la qualité des retransmissions, bein apprend vite.

 Tu crois qu'il y en a beaucoup des gars qui s'abonnent à canal+ juste pour regarder le rugby? Canal+ tu t'y abonnes justement parce qu'il y a d'autres choses à regarder le reste de la semaine (cinéma, série)

 Moi je l'ai fait depuis que j'arrive à trouver des "magouilles" pour le payer beaucoup moins que ta fameuse moyenne (15 euros l'an dernier et 17 cette année avec en plus canalsat) mais il est certain que je payerai pas 11 euros juste pour voir un match de rugby par semaine (d'ailleurs qui sait si ça restera à 11 euros s'ils payent le rugby à prix d'or)

[Bad Zé]

Ça me fait rire ce problème d'exposition.
5 millions d'abonnés et 750000 téléspectateurs de moyenne par match pour c+ a 30€ par mois en moyenne.
Bein ne peut bien entendu pas prétendre à de tels chiffres... pour le moment.
Mais à 11€ et sans engagement qui plus est, nul doute que la plupart des abonnés C+ juste "rugby" vont changer de crèmerie.
Le pognon dirige tout et bein est no limite. Pour une fois que çela nous profite...
Et pas inquiet pour la qualité des retransmissions, bein apprend vite.

Sauf que canal ne se résume pas au rugby loin de la. Comme ça a été dit plus haut, la variété des programmes fait que toute la famille peut s'y retrouver. La clientèle est relativement captive. Partant de la, j'ai du mal a imaginer une transhumance de quelques millions d'abonnés. Donc pour la plupart de ceux qui iront, ce sera equivaudra a un surcout plus qu'un profit.

[Corbain]

BeIN n'achètera pas tous les lots. Canal+ gardera certainement "ze big match" et JDR (comme ils le font pour le foot). Les autres matchs ne seront que ce qui existent déjà sur Rugby +.

De plus, les partenaires des clubs préfèreront certainement une exposition sur Canal, plutôt que la confidentialité de BeIN. 

 

En ayant plusieurs diffuseurs, le rugby gagnera probablement plus d'argent, mais risque de perdre en visibilité. Et pour un sport qui n'est pas universel et qui est en manque de tête d'affiche, c'est un pari qui peut s'avérer risqué.

[sebduth]

 Tu crois qu'il y en a beaucoup des gars qui s'abonnent à canal+ juste pour regarder le rugby? Canal+ tu t'y abonnes justement parce qu'il y a d'autres choses à regarder le reste de la semaine (cinéma, série)

 Moi je l'ai fait depuis que j'arrive à trouver des "magouilles" pour le payer beaucoup moins que ta fameuse moyenne (15 euros l'an dernier et 17 cette année avec en plus canalsat) mais il est certain que je payerai pas 11 euros juste pour voir un match de rugby par semaine (d'ailleurs qui sait si ça restera à 11 euros s'ils payent le rugby à prix d'or)

 

 

Je pense que son propos n'était pas de dire que tous prennent C+ pour le rugby, mais que certains prennent C+ uniquement pour le rugby (ou presque).

 

Cela d'ailleurs montre qu'opposer le nombre d'abonnés C+ supérieur à BeIn est un argument foireux. Sur les 9 millions qui ont C+, tous ne regardent pas le rugby, loin de là, pcq l'offre ne se cantonne pas au rugby ni même au sport. Côté BeIn l'offre est uniquement sport, donc la proportion d'abonnés intéressés par le rugby est forcément plus importante, et l'écart d'exposition médiatique est donc plus faible qu'avancé.

[Matt63]

 Tu crois qu'il y en a beaucoup des gars qui s'abonnent à canal+ juste pour regarder le rugby? Canal+ tu t'y abonnes justement parce qu'il y a d'autres choses à regarder le reste de la semaine (cinéma, série)

 Moi je l'ai fait depuis que j'arrive à trouver des "magouilles" pour le payer beaucoup moins que ta fameuse moyenne (15 euros l'an dernier et 17 cette année avec en plus canalsat) mais il est certain que je payerai pas 11 euros juste pour voir un match de rugby par semaine (d'ailleurs qui sait si ça restera à 11 euros s'ils payent le rugby à prix d'or)

 

Je suis un peu d'accord sur bein il y a quoi la semaine? La LDC 10 fois dans l'année et le reste du temps des magazines des replay?

[nicolas87]

Je connais pas mal de monde qui ont canal+ uniquement pour le sport. Tu enlèves le rugby (top14+Hcup) et les matches du PSG avec leurs stars, il y aurait déjà pas mal d'abonnés en moins.