Bilan global Hcup : lettre ouverte à M. de Cromières
Mon post n'est pas dans le bon topic mais je ne sais pas comment en créer un.
J'attendais la fin de cette finale pour dire plusieurs choses, avant ce n'était pas la priorité.
1/ Finales à l'étranger : tout le monde le dit, mais quand quelqu'un va-t-il faire quelque chose ?
Pourquoi ces 2 finales outre-manche alors que c'est un club français qui a gagné les 2 dernières ? Cela me paraît scandaleux. Que fait la Fédération Française de rugby ? Budget faramineux pour les supporters des 2 équipes, fatigue... sans compter le stade peu rempli : dommage pour l'ambiance, dommage pour tous ces supporters actifs qui n'ont pas pu venir.. Et qui pourront de moins en moins. Départ précipité après le match, dans le stress, sans avoir pu profiter des derniers instants. Prix trop élevé du déplacement, je pense que les compagnies pouvaient faire mieux mais certainement elles ont fait au mieux... pour elles. Les supporters sont les dindons de la farce, par ferveur ils n'ont pas d'autre choix que de jouer le jeu. Certains aimeraient boycotter, , mais tout le monde y perdrait. Par contre, quand va-t-on s'attaquer au problème ? Problème qui est loin d'être réglé puisque j'entends parler d'une finale de Top 14 en Espagne ? Alors là on atteint des sommets, ça me paraît inacceptable pour les supporters. En plus, les retombées économiques locales seront ailleurs, ça devient n'importe quoi.
2/ Arbitrage : rien à redire quant à Monsieur Owens. Ce n'est pas le sujet. Mais enfin, d'une façon générale, pourquoi toujours des arbitres anglais ou irlandais, même pour des matchs pouvant impliquer leur pays ou leur proche voisin ? Il y a eu dans le passé tant de décisions litigieuses qui ont fait pencher la balance, et la question du choix du choix de la nationalité de l'arbitre me paraît cruciale...et éludée. Si la France, voire l'Europe manque d'arbitres d'autres nationalités, alors ne faut-il pas faire quelque chose au niveau des écoles et de la formation des arbitres ?
3/ Notre équipe : un beau parcours, une bonne préparation mentale, je salue la tentative de l'équipe et des entraîneurs.
Mais Toulon mérite sa victoire, ils étaient plus forts. On a voulu soigner les détails, mais on a été insuffisants sur l'essentiel : défense, mêlées, touches, discipline, même sur les offensives. Certes avec BJ on aurait certainement eu un essai en plus, peut-être même qu'on aurait gagné (les tentatives de Lopez pour faire comme James avec ce coup de pied à la fin, je trouve ça bien mais ce n'est pas au point, Lopez ne perçoit pas encore assez bien si le coéquipier est dans le mouvement pour en faire quelque chose). Mais de toutes façons à ce niveau on ne peut pas dépendre d'un joueur. Comme Toulon sans Armitage, notre équipe aurait dû assurer. Mais là aussi, c'est la suite logique de problèmes qui existaient avant et qu'on n'a pas voulu voir. Voilà des mois que tout le monde parle de ces coups de pieds qui rendent le ballon à l'adversaire ; et que je me dis que cette façon d'aller au centre buter sur la défense adverse, au lieu d'écarter, il y a forcément une raison qui m'échappe, à moi Arvernette. Mais là vraiment je ne comprends pas, surtout qu'on était menés et qu'il fallait faire vite, cette obstination à aller buter au centre au lieu d'écarter (les joueurs ont enfin cherché à écarter sur le dernier quart d'heure, mais pourquoi pas avant ?). Donc question bête et impertinente de ma part : M. Azéma, il voit ça et il a des raisons qui m'échappent ou bien il ne voit pas ?
4/ Stratégie : voilà des années qu'on oppose les styles de Toulon et de Clermont. L'un achète du tout-cuit, avec un budget conséquent quoi qu'il en dise. L'autre mise sur la formation maison. La preuve est faite que M. Cotter avait raison, faire une équipe d'internationaux déjà formés est plus efficace, même si c'est moins glorieux. Personnellement je préfère l'esprit ASM et de très loin. Mais quand on joue à un jeu il faut appliquer ses règles pour gagner. Donc si le recrutement des meilleurs internationaux est permis, il faut le faire. Et chaque région aura son rugbysiness. RUGBY Société très Anonyme.
Et si on préfère un club plus représentatif de la nation, ayant une action de construction des talents, alors il faut oeuvrer pour que cela devienne la même règle pour tous. D'abord, établissement de quotas de joueurs étrangers par exemple. Ce qui règlerait l'injustice qui consiste à ponctionner les joueurs de l'ASM et de Toulouse plus que ceux de Toulon (alors que Toulon est meilleur ou le devient justement, libéré de cette contrainte). Ensuite, comptabilisation dans le budget des clubs de toutes les formes de rémunération des joueurs : celles payées directement par les clubs et indirectement par les sponsors.
Dans la situation actuelle, c'est David contre Goliath, mais à l'inverse de ce que M. Boujellal veut nous faire croire, David c'est l'ASM, ce preux chevalier du rugby, qui défend la formation des talents locaux et du développement du rugby français avec des armes nobles, au détriment des titres et de la gloire. Toulouse, l'autre preux chevalier, montre ce qui nous attend : une débauche d'énergie pour nourrir l'équipe de France, au détriment de sa propre énergie. On tue les 2 poules aux oeufs d'or. Et à ceux qui répondent que les joueurs de Toulon sont ponctionnés pour les matchs de leurs pays respectifs, je réponds que oui, mais pas tous même temps. Et cela change tout.
Désolée pour la longueur.
Bravo à Toulon. Merci aux supporters jaune et bleu pour leur moral, leur humour, leur persévérance, leur élégance morale.
