3026 réponses à ce sujet

[InASMWeTrust]

Question au ras des pâquerettes: 
Dans l'article Roubert parle de  2 000 joueurs recensés en Top14. Or l'effectif pro d'un club est max de 35 joueurs  pro + les 7 à 20 pro formés au club.
Soyons large, ça fait 55 gars. Multiplié par 14, je trouve 770.
0ù se trouvent les 1230 autres ?

Ce sont les joueurs du Stade toulousain qui jouent à Tahiti.

[ZACH]

Non et encore non ! il faut déconnecter obligations envers l'Etat et envers la LNR. 

1. côté obligations envers l'Etat

a- Le club paie X € à Dupont. Là dessus, le club paie ses charges patronales, le joueur ses charges sociales et ses impôts. Tout est légal. 

b -Le partenaire X paie X € à AD dans le cadre d'activités diverses et variées (séminaires, présence à un repas, etc etc.). Le partenaire paie une prestation avec TVA. La société d'AD paie la TVA, l'impôt sur les sociétés. Eventuellement, si dividendes AD paie l'impôt sur le revenu. Tout est légal.  Sauf si ce sont des prestations fantômes. Dans ce cas, il n'y a pas fraude à d'éventuelles charges sociales ou impôts, mais fausses factures/abus de bien sociaux. 

2. côté obligations envers la LNR/SC

a -Le club déclare le salaire au SCM. Si ça semble réaliste (salaire vs niveau du joueur), tout est conforme. 

b -Le club déclare au SCM des contrats de partenariat passés avec un partenaire du club. Tant que ça rentre dans le SC global du club sans dépasser, Tout est conforme sauf si ces revenus ne sont pas déclarés au SC. 

c -Le club n'a pas à déclarer les contrats du joueur avec des entreprises non partenaires, car c'est hors SC. 

 

Dans le cas actuel,  on se trouve sans doute dans le cas 1b s'il y a eu prestations fantômes + dans le cas 2b si ces contrats et revenus n'ont pas été déclarés au SCM. Quand on parle de revenus déguisés, c'est au sens du SC, pas du fisc ou d'éventuelles cotisations sociales. 

Edit qui me semble très important : dans le cadre d'une société, je ne sais pas ce qui compte dans le SC, et c'est une nuance très importante : tant que l'argent est dans la société (SASU pour AD), ce n'est pas un revenu. Ca ne le devient que si AD se verse des dividendes. Et il pourrait ainsi accumuler jusqu'à la fin de sa carrière du chiffre d'affaire qui appartient à une personne morale distincte (sa société) sans en tirer de revenus. 

Exact 

Ce que je crois et qui, à mon sens sera le plus sensible pour déclencher un dossier juridique, c’est  fausses factures/abus de bien sociaux. 
Et là, pas d’arrangement entre petits amis et si c’est effectivement du salaire déguisé car pas de prestations c’est fraude à l’Urssaf et DGFIP 

[InASMWeTrust]

Exact 

Ce que je crois et qui, à mon sens sera le plus sensible pour déclencher un dossier juridique, c’est  fausses factures/abus de bien sociaux. 
Et là, pas d’arrangement entre petits amis et si c’est effectivement du salaire déguisé car pas de prestations c’est fraude à l’Urssaf et DGFIP 

Oui et ça s'ajoutera au dossier Jaminet.. 

[xdderf63]

Question au ras des pâquerettes: 

Dans l'article Roubert parle de  2 000 joueurs recensés en Top14. Or l'effectif pro d'un club est max de 35 joueurs  pro + les 7 à 20 pro formés au club.

Soyons large, ça fait 55 gars. Multiplié par 14, je trouve 770.

0ù se trouvent les 1230 autres ?

 

oui il a déraillé 

   522 pros (37.5 par club) et 764 (tu es bon) avec les espoirs au total du Top14

 

 

On voit très bien qu'en 2022-23 il y avait plus de joueurs dans les clubs et moins de clubs au taquet du SalaryCap

Donc les salaires ne sont pas figés, comme on les entend le dire régulièrement

 

 

[Milian]

Si Antoine Dupont et le Stade passaient moins d'energie à contourner le salary cap, il lui serait plus facile de déclarer ses revenus au contrôleur.. Et donc il râlerait beaucoup moins dans la presse!

[grospaquet33]

Si Antoine Dupont et le Stade passaient moins d'energie à contourner le salary cap, il lui serait plus facile de déclarer ses revenus au contrôleur.. Et donc il râlerait beaucoup moins dans la presse!

il a une societe il a forcement un comptable qui peut s'en charger.

La paperasse n'est qu'un ecran de fumée.

[Elvis Presto]

Dupont râle car il doit déclarer la totalité de ses revenus à un organisme "privé" le SCM.

C'est un peu différent que de les déclarer au service des Impôts, service public assermenté etc...

Je ne doute pas de la bonne volonté du SCM, mais il y bien une petite différence et je comprend un peu AD.

[cocotte 63]

Après quand tu fais parti d'un microcosme/environnement assez spécifique, que tu en es l'étendard, qui t'a permis de te réaliser, de t'accomplir, et aussi de faire fortune, tu dois aussi respecter ses règles... sinon, comme c'est Antoine Dupont, on lui passe tout et on regarde rien, c'est normal c'est le meilleur... c'est pas bien sérieux quand même.

 

Le rugby français, (vu le résultat, à raison) a fait une exception Dupont pour les JO, aussi bien pour lui que pour son club qui s'est vu rétribué pour cela ! Suite à cet évènement triomphant, le rugby français a été gagnant, c'est vrai, et le joueur a aussi vu sa côté décuplée, bref, il faut quand même pas oublier.

 

là il commence à s'inquiéter car les sommes atteignent des montants qui n'ont rien à voir avec un joueur de rugby "classique". Après à partir du moment, où tout est bien fléché, il est où le problème ?! Personne ne lui interdit de faire son business perso avec Volvic et LVMH.

 

En revanche cet énième épisode montre que Toulouse est allé trop loin une fois de plus, et que trop c'est trop ! Boudjellal, puis Altrad aussi sont allés trop loin dans leur interprétation et contournement de ce gentlemen agreement qu'est le SC ! Quand c'est trop gros, c'est trop gros...

[Elvis Presto]

C'est vrai.

Mais, j'ai passé ma vie professionnelle dans ma boite, elle m'a permis elle aussi de réussir ma vie (enfin je le pense) et je n'aurais pas aimé devoir lui dévoiler une partie de ma vie privée. Pourtant c'était un service public.

Et n'ayant aucune notoriété, ce serait resté bien au chaud dans un tiroir.

Pas sûr qu'il en soit pareil pour Dupont dont la vie est scrutée par beaucoup de monde, bien ou mal intentionné.

[cocotte 63]

le SCM est aussi un professionnel qui a des obligations dont la confidentialité, et il ne fait pas non plus de la pub avec les documents perso des joueurs ! franchement, autant je kiffe AD comme joueur, que sur ce coup là, je vais pas pleurer sur son sort !

[Very Good Eshvili]

le SCM est aussi un professionnel qui a des obligations dont la confidentialité, et il ne fait pas non plus de la pub avec les documents perso des joueurs ! franchement, autant je kiffe AD comme joueur, que sur ce coup là, je vais pas pleurer sur son sort !

En l’espèce lui n’a rien dissimulé, ce n’est pas lui qui rend des comptes pour le SC mais le club non? 

[Alligator427]

Autant l'institution ST survivra même si elle se fait prendre, autant Antoine Dupont devrait faire attention, on sait vraiment très bien brûler nos idoles en France.

[xdderf63]

le SCM est aussi un professionnel qui a des obligations dont la confidentialité, et il ne fait pas non plus de la pub avec les documents perso des joueurs ! franchement, autant je kiffe AD comme joueur, que sur ce coup là, je vais pas pleurer sur son sort !

 

Par rapport à tout ce que j'ai pu raconté sur le sujet, je me suis imaginé plusieurs fois les solutions que pouvait avoir les clubs, les joueurs, les agents, pour d'une année sur l'autre passer une partie du salaire précédent en caché

Et à chaque fois dans les exemples que je me donnais, je me disais : si tu te mets à tricher d'un coup, ça va se voir, faut que se soit progressif, organisé, avec une grande stratégie

 

       Ex : En 2020, tu prolonges, tu es as déjà à 300k dans le club, tu as 25 ans : je disais, "ben non tu peux pas baisser à 250k et prendre 100k en caché", tu peux prendre à la rigueur "325k et 25k en caché" donc ça peut tricher pour 5 à 10 % par plus

      et je concluais : Il faut tricher depuis le début de la carrière pour que ça ne se voit pas

 

Ben Lacroix et Dupont semble l'avoir fait : tricher dès le début pour que ça ne se voit pas

    Par contre tricher dès 21 ans (2017), j'aurais pas pensé non plus... (A voir si les chiffres de l'Equipe sont les bons)

     

               => Car convaincre une boite de donner 200k par saison à un jeune qui arrive de Castres en 2017... 

               Et que Lacroix prend son poste aussi au 1er Juillet 2017

                 je suis sur le cul... 

 

 

A suivre... Ils auront peut être de bonnes raisons à donner 

En l’espèce lui n’a rien dissimulé, ce n’est pas lui qui rend des comptes pour le SC mais le club non? 

 

Jusqu'à l'an dernier chaque joueur devait remplir et signer ceci (certainement le club qui remplissait) 

 

 

 

Mais depuis cette saison (c'est pour ça qu'il y a eu coup de gueule de Dupont ou Aldritt) les joueurs doivent donner tous les montants de ce qu'ils gagnent même en dehors du club 

c'est l'annexe 5 que j'ai mis en copie ce matin (page 198 du sujet)

        Donc omettre des contrats (même hors partenaire du club) signifie qu'ils font une fausse déclaration 

 

Et ils doivent transmettre en 2 fois, une fois en Octobre (pour permettre les enquêtes éventuelles et ajustement avec le SCManager) et une fois en fin de Saison (pour le bilan de la saison et calcul total du SC du Club) 

 

 

[cocotte 63]

Quand tu en es là, c'est que s'est institutionnalisé... en fait !

 

Comme lorsqu'on discutait lors de l'affaire Jaminet, où j'écrivais quand tu vois ce qu'a fait le Stade pour un mec qui jouait en proD2, certes un excellent prospect mais pas non plus Johnny Weissmuller   , tu imagines le niveau que ça doit être pour les autres quand tu as pas moins de 12/15 (au minimum) top joueurs !

Le montage, l'histoire de Tahiti etc... c'est assez fou quand on y pense !

 

C'est aussi l'histoire de notre rugby français, où les petits et gros arrangements entre amis sont légions depuis des lustres, de Ferrasse à Camou en passant par Lapasset, de Blanco à Kampf, de Laporte à Altrad en passant par Atcher, de Bouscatel à Fabre, de Saint André à Chabal, de Rives à Charvet, de Lorenzetti à Lacroix, Wild, les mauvaises affaires de Dominici, Boudjellal à Lemaître etc..etc...etc...

[zebdomes]

Autant l'institution ST survivra même si elle se fait prendre, autant Antoine Dupont devrait faire attention, on sait vraiment très bien brûler nos idoles en France.

Oui, sans aucun doute, mais attention quand même, si ce que révèle l'Equipe est avéré, le ST aura beaucoup de mal à s'en sortir indemne. Encore une fois, les britons ont su sanctionner les Sarries, le ST pourrait en prendre une belle en travers de la tronche cette fois. Se faire prendre trois fois en quelques mois les mains en plein dans le pot de confiture ça va bien finir par avoir des conséquences. On pourrait avoir deux descentes cette année ou, a minima, une place de 9ème qualificative en CCUP et une place de 7ème qualificative pour les barrages. Avec une ouverture sur les recrutements vu qu'un certain club serait interdit de continuer à faire son marché comme cela lui chante... Je ne pense pas que cela soit totalement impossible.

Quand tu en es là, c'est que s'est institutionnalisé... en fait !

 

Comme lorsqu'on discutait lors de l'affaire Jaminet, où j'écrivais quand tu vois ce qu'a fait le Stade pour un mec qui jouait en proD2, certes un excellent prospect mais pas non plus Johnny Weissmuller   , tu imagines le niveau que ça doit être pour les autres quand tu as pas moins de 12/15 (au minimum) top joueurs !

Le montage, l'histoire de Tahiti etc... c'est assez fou quand on y pense !

 

C'est aussi l'histoire de notre rugby français, où les petits et gros arrangements entre amis sont légions depuis des lustres, de Ferrasse à Camou en passant par Lapasset, de Blanco à Kampf, de Laporte à Altrad en passant par Atcher, de Bouscatel à Fabre, de Saint André à Chabal, de Rives à Charvet, de Lorenzetti à Lacroix, Wild, les mauvaises affaires de Dominici, Boudjellal à Lemaître etc..etc...etc...

Vrai, la différence ici c'est que la gruge, si elle est avérée encore une fois, dépasse largement le cadre du rugby, le fisc et l'Urssaf pouvant mettre son nez dans l'affaire. Et puis justement, il va bien y avoir un moment ou le rugby va devoir siffler la fin de la partie. L'économie de ce sport n'est pas si florissante, la course à l'armement provoquée par le ST met les clubs en difficulté, et pas simplement en France, le microcosme pourrait se dire qu'il a là l'ouverture pour arrêter les frais et mettre un grand coup de rabot sur le coup global que représente un club pro aujourd'hui. Je serais patron d'un club avec quelques oreilles à la LNR, c'est ce que je tenterais de mettre sur la table. Si notre rugby continue comme ça, il va dans le mur, les mécènes ne couvriront pas les pertes éternellement et Canal ne continuera pas à payer ce qu'il paye pour un spectacle qui n'en vaut plus la peine vu que l'on connait la fin du film dès le début de saison et pour cause. Cette affaire peut être celle qui fera sauter le couvercle...