713 réponses à ce sujet

[P'tit Jaune (et bleu)]

 

faut pas se cacher derrière l'arbitrage...

 

Donc si on plante la saison, c'est les blessures en Top 14 et l'arbitrage en Ccup?...

 

-Carton pour Le Roux? on peut en discuter, il pose son avant bras sur la figure de Parra mais ce n'est pas un coup à proprement parlé.

 

-l'essai refusé à Abendanon? pour moi il aplatit sur la ligne.

 

-l'essai accordé à Andreu? y a en avant...comme sur l'essai de Betham

 

-l'essai refusé à Grosso? Logique

Donc avec ça, ça peut passer !

[shapeman]

Tout à fait d'accord ... c'est exactement ce que j'ai essayé d'expliquer hier soir (cf ci-dessus page 17 post 252) ...  mais  il y en a qui on la comprenote un peu difficile ....

 

Non mais je comprends qu'on puisse penser que Carter relâche le ballon vers l'avant. C'est effectivement très limite. J'étais d'ailleurs situé idéalement pour voir cette passe et j'ai revu plusieurs fois le ralenti. Que j'ai du mal à comprendre peut-être oui, mais je maintiens que ce n'est pas aussi évident que certains veulent bien le faire penser (en parlant "d'escroquerie" par exemple). 

De plus je ne vois pas trop le rapport avec la passe de Parra. Ce n'est pas parce que cette dernière n'est pas en-avant que celle de Carter l'est.

Quand à la règle, t'es gentil mais si je connais cette règle et j'ai assez de reste de physique pour comprendre qu'un ballon peut être réceptionné devant le passeur, la notion d'énergie cinétique ne m'est pas totalement inconnue. Et c'est bien là que le bât blesse, celle de Carter est bien moindre que celle de Morgan, la distance de la passe est bien moins longue et pourtant la distance parcourue vers l'enbut au moins identique. Je répète donc : on peut discuter la passe de Morgan, pas celle de Carter.
 

`

Tu peux répéter tant que tu veux ça n'en fait pas une vérité pour autant. Donc je me répète également: ce n'est pas parce que la passe de Parra n'est pas en-avant que celle de Carter l'est.

[Ottomobil]

Sinon, sur l'essai de Grosso, qui fait l'en avant ?

Envoyé de mon SM-G361F en utilisant Tapatalk

 

C'est Timani avec la main, c'est très furtif mais il l'a touche a peine avec la main assez pour faire un an-avant.

 

 

Sinon, il y a ça : https://www.rugbyram...361/story.shtml

Qui me semble assez choquant de la part d'un entraineur qui à pris au bas mot une dizaine de semaine de suspension suite à ces propos sur l'arbitrage.

Preuve que dans le bon sens pour lui, il est normal qu'il y ai des erreurs d'arbitrage.

 

Et ça aussi : https://www.rugbyram...247/story.shtml

Amusant de devoir justifier une grande et belle victoire comme celle la...

 

Non mais je comprends qu'on puisse penser que Carter relâche le ballon vers l'avant. C'est effectivement très limite. J'étais d'ailleurs situé idéalement pour voir cette passe et j'ai revu plusieurs fois le ralenti. Que j'ai du mal à comprendre peut-être oui, mais je maintiens que ce n'est pas aussi évident que certains veulent bien le faire penser (en parlant "d'estroquerie" par exemple). 

De plus je ne vois pas trop le rapport avec la passe de Parra. Ce n'est pas parce que cette dernière n'est pas en-avant que celle de Carter l'est.

`

Tu peux répéter tant que tu veux ça n'en fait pas une vérité pour autant. Donc Jj répète également: ce n'est pas parce que la passe de Parra n'est pas en-avant que celle de Carter l'est.

 

Un explication faite par des professionnels de ce sport : https://www.rugbyram...240/story.shtml

[shapeman]

 

Un explication faite par des professionnels de ce sport : https://www.rugbyram...240/story.shtml

 

Excuse moi mais j'ouvert ton article, vu l'image avec la ligne rouge et je me suis arrêté là. Preuve une nouvelle fois de l'immense incompréhension autour de cette règle.

[Ottomobil]

 

Excuse moi mais j'ouvert ton article, vu l'image avec la ligne rouge et je me suis arrêté là. Preuve une nouvelle fois de l'immense incompréhension autour de cette règle.

 

En même temps, je t'avais prévenu et bien indiqué que c’était expliqué pas des journalistes professionnels spécialisé dans le rugby.

[zebdomes]

J'ai la chance de pouvoir faire arrêt sur image, avance ou retour à ma guise avec la box. Ce qui nous a permis, avec des potes dubitatifs, de nous repasser l'action de l'essai de Betham autant de fois qu'on le souhaitait (Comme l'essai d'Andreu).
Comment peut on dire que la passe ne fait pas au moins autant de distance en avant que celle de Carter ? Ça me sidère autant de mauvaises fois devant des faits
L'un comme l'autre sont, soient valables (Si l'on rentre dans des considérations scientifiques), soient à refuser. Pourquoi faire un distinguo ? Ah si, je vois, pour pouvoir expliquer notre défaite.

Steph tu fais braire. Je n'ai jamais expliqué notre défaite par ce fait de jeu. Et je ne dis pas non plus que la passe de Morgan fait moins de distance vers le but que celle de Carter (même si pour Carter on peut se poser la question puisqu'il est au moment de la passe quasiment 2 mètres devant les 22 et que l'on ne voit pas exactement où est Andreux quand il récupère la balle). Par contre, et là si tu dis le contraire la mauvaise foi sera de ton côté, la passe de Carter est bien plus courte que celle de Morgan et la vitesse de Carter bien moindre. Conséquence : le temps pendant lequel l'énergie cinétique de Carter fait effet est plus court et cet effet est moindre. Or la distance parcourue vers l'enbut par sa passe est au moins identique. Donc l'en avant de Carter est plus net et pour ma part aurait dû être sanctionné. Et je répète : ce n'est pas sur ce fait de jeu aussi impactant soit il que nous perdons le match. C'est sur les 20 premières minutes. Content ?!

[Arverne03]

Steph tu fais braire. Je n'ai jamais expliqué notre défaite par ce fait de jeu. Et je ne dis pas non plus que la passe de Morgan fait moins de distance vers le but que celle de Carter (même si pour Carter on peut se poser la question puisqu'il est au moment de la passe quasiment 2 mètres devant les 22 et que l'on ne voit pas exactement où est Andreux quand il récupère la balle). Par contre, et là si tu dis le contraire la mauvaise foi sera de ton côté, la passe de Carter est bien plus courte que celle de Morgan et la vitesse de Carter bien moindre. Conséquence : le temps pendant lequel l'énergie cinétique de Carter fait effet est plus court et cet effet est moindre. Or la distance parcourue vers l'enbut par sa passe est au moins identique. Donc l'en avant de Carter est plus net et pour ma part aurait dû être sanctionné. Et je répète : ce n'est pas sur ce fait de jeu aussi impactant soit il que nous perdons le match. C'est sur les 20 premières minutes. Content ?!

 

Moi, je pensais que le match commençait à nous échapper après les 20 premières minutes dont nous avions su tirer le maximum de profit !

[cetotomatos]

 
Moi, je pensais que le match commençait à nous échapper après les 20 premières minutes dont nous avions su tirer le maximum de profit !

Tout à fait, ce que l'on peut reprocher à Wayne c'est d'avoir été très pédagogue avec les filous du Racing qui sont sortis de l'orage à peine mouillés.
Ces ficelles ne marcheront plus contre les irishs...

Envoyé de mon SM-G361F en utilisant Tapatalk

[steph]

Steph tu fais braire. Je n'ai jamais expliqué notre défaite par ce fait de jeu. Et je ne dis pas non plus que la passe de Morgan fait moins de distance vers le but que celle de Carter (même si pour Carter on peut se poser la question puisqu'il est au moment de la passe quasiment 2 mètres devant les 22 et que l'on ne voit pas exactement où est Andreux quand il récupère la balle). Par contre, et là si tu dis le contraire la mauvaise foi sera de ton côté, la passe de Carter est bien plus courte que celle de Morgan et la vitesse de Carter bien moindre. Conséquence : le temps pendant lequel l'énergie cinétique de Carter fait effet est plus court et cet effet est moindre. Or la distance parcourue vers l'enbut par sa passe est au moins identique. Donc l'en avant de Carter est plus net et pour ma part aurait dû être sanctionné. Et je répète : ce n'est pas sur ce fait de jeu aussi impactant soit il que nous perdons le match. C'est sur les 20 premières minutes. Content ?!

Pour moi, c'est soit en avant dans les deux cas, soit non. Et pour aller dans ton sens, j'ai, dans mes premiers messages post match, dit qu'il était inadmissible d'accorder essai à Andreu après avoir demandé la vidéo. Maintenant, je t'invite à regarder la passe de Parra, l'endroit où il la déclenche et celle où Betham la récupère. C'est minimum 1m50 voire 2m devant. Et ça fait jamais moins que celle de Carter vers Andreu, ça c'est une certitude. Bref, on en veut à Owens d'avoir faussé une fin de match à suspense, ça on est d'accord.

[zebdomes]

Pour moi, c'est soit en avant dans les deux cas, soit non. Et pour aller dans ton sens, j'ai, dans mes premiers messages post match, dit qu'il était inadmissible d'accorder essai à Andreu après avoir demandé la vidéo. Maintenant, je t'invite à regarder la passe de Parra, l'endroit où il la déclenche et celle où Betham la récupère. C'est minimum 1m50 voire 2m devant. Et ça fait jamais moins que celle de Carter vers Andreu, ça c'est une certitude. Bref, on en veut à Owens d'avoir faussé une fin de match à suspense, ça on est d'accord.

Et zut, mon explication dans le précédent post me semblait claire. Visiblement ce n'est pas le cas, j'abandonne...

[Arverne03]

Tout à fait, ce que l'on peut reprocher à Wayne c'est d'avoir été très pédagogue avec les filous du Racing qui sont sortis de l'orage à peine mouillés.
Ces ficelles ne marcheront plus contre les irishs...

Envoyé de mon SM-G361F en utilisant Tapatalk

 

Arbitre très permissif depuis toujours. Pas un dingue du sifflet ! Mais ça on le savait. 

[cetotomatos]

 
Arbitre très permissif depuis toujours. Pas un dingue du sifflet ! Mais ça on le savait. 

+ 10

Envoyé de mon SM-G361F en utilisant Tapatalk

[Le Marseillais]

C'est un arbitre qui privilégie toujours le jeu.

Ça ne me dérange pas forcément, si c'est le même traitement pour les deux équipes.

[santiago92]

Bonjour à tous, 

 

Je suis nouveau sur le forum, bien que le lisant régulièrement depuis longtemps. 

 

Concernant le match, je voudrais réagir sur 2 points en particulier : 

 

- Le premier concerne la problématique des en-avants. En l'occurrence, Le Vieux Tullois et Zebdomes ont à mon sens parfaitement raison et leurs explications sont limpides. La passe de Morgan Parra est absolument conforme au règlement et ce même si elle arrive devant l'endroit d'où il délivre la passe. Sur ce genre d'actions, il est d'ailleurs quasiment impossible que la passe arrive derrière son point d'envoi voire à hauteur (il faudrait pour cela qu'elle soit envoyée à une vitesse exceptionnellement élevée). La passe de Carter en revanche est bien plus litigieuse car, toujours à mon sens, elle ne va à aucun moment vers l'arrière et son déplacement ne peut être expliqué par la vitesse de Carter, qui est faible. Je dis qu'elle est litigieuse, c'est à dire qu'elle est interprétable (on peut laisser jouer, ça se défend, même si perso je siffle en avant), ce qui n'est pas le cas de la passe de Parra. 

 

- Le second concerne le tournant du match. Pour moi, il se situe au moment où Fernandez décide de taper une pénalité de 60m en coin, totalement hors de portée, alors que l'on vient de résister pendant 15 minutes aux assauts du Racing et que c'est le moment d'aller occuper et d'inverser la pression. Une décision incompréhensible et lourde de conséquences. 

 

Pour revenir aux en-avants, peut-être vous souvenez vous que cette question de l'énergie cinétique avait fait l'objet de précisions de la règle auprès des arbitres à la fin de la saison 2012-2013. Pour l'anecdote, je travaillais alors pour un média de rugby et j'avais eu un long débat interne avec l'un de mes chefs, accessoirement arbitre de haut niveau. Il avait fini par être convaincu et avait évoqué le problème avec les instances de l'arbitrage. Suite à ces débats, la règle avait "changé" mais d'une mauvaise manière, à tel point que plus personne n'y comprenait plus rien (il me semble qu'il avait été préconisé de se concentrer sur l'intention du joueur à partir de l'examen de ses mains au moment de la passe). La règle avait ensuite à nouveau "évolué" (Février 2014) pour prendre en compte, plutôt que les mains du passeur, la trajectoire au moment du départ du ballon des mains du passeur (dans cette configuration, la passe de Parra part bien vers l'arrière alors que je pense que celle de Carter part vers l'avant dès le départ du ballon)

[Le Marseillais]

Bienvenue.

Bon début.

Voire très bon.