713 réponses à ce sujet

[Le Marseillais]

Je like affectueusement tout le monde, sauf TH69, ou j'ai rien capté 

[TH69]

Je like affectueusement tout le monde, sauf TH69, ou j'ai rien capté 

faut avoir fait maths sup

[Le Marseillais]

faut avoir fait maths sup

 

[Eria]

un nouveau témoignage comme quoi on s'est bien fait entuber. https://www.cocomorin.com/

Aucune recette sur la quenelle à la l'oseille rien que nini! 

Je lnike affectueusement tout le monde, sauf TH69, ou j'ai rien capté 

on ta reconnu Leticia....

[shapeman]

Mais enfin !! comment il faut vous le dire !!!

Le problème n'est pas là !!!

Evidemment que Betham reprend la balle en avant du point où Parra l'a lâchée ... puisque les deux joueurs sont lancés à 20-25 km h ... mais ce n'est pas le geste de Parra qui envoie la balle vers l'avant, c'est l'énergie cinétique de sa vitesse de course;  alors que la passe de Carter, elle, va directement vers avant alors que la vitesse de course de Carter est beaucoup plus réduite et la longueur de la passe (donc le temps pendant lequel la balle donnée par Parra est animée par un double mouvement (dont l'un va vers lla ligne de touche à cause de la passe et l'autre vers la ligne de but adverse à cause de l'énergie cinétique )  est bien moindre

 

Carter court tout de même vers l'avant au moment de la passe à mon sens. Bref, ça ne sert à rien de regarder la trajectoire elle n'indique rien sauf à connaitre exactement les différents paramètres (ce que ni toi ni moi ne pouvons estimer précisément mais si Carte court à 10km/h ça fait toujours plus 2m5 par seconde). Faut juste regarder au moment où il relâche le ballon et là c'est limite. C'est vrai qu'on peut imaginer qu'il relâche légèrement vers l'en-avant. Mais on peut penser aussi que c'est sur la même ligne.

Je ne compare volontairement pas avec la passe de Parra parce que pour moi celle là elle est clairement valide et du coup n'apporte pas grand chose au débat sur l'essai d'Andreu.

[Ptolémée]

oui mais quand même la tapenade avec un Gavoty bien frais, plus le soleil ça compense largement...

 

un Condrieu blanc très frais c'est aussi pas mal du tout ...

[santiago92]

 

Carter court tout de même vers l'avant au moment de la passe à mon sens. Bref, ça ne sert à rien de regarder la trajectoire elle n'indique rien sauf à connaitre exactement les différents paramètres 

Il court certes vers l'avant mais à vitesse vraiment réduite. Il faut en effet regarder la trajectoire à l'instant où le ballon quitte les mains du joueur (préconisation de l'arbitrage en 2014) et il me semble que la passe de Carter va légèrement vers l'avant dès le départ. 

A ce titre, Parra aurait également pu faire une passe en-avant, mais le ballon aurait alors atterri bien plus en avant et il est même probable que Betham n'aurait pas pu s'en saisir. 

Mais je crois que nous sommes globalement d'accord. 

[Ptolémée]

Perdre au BibPark en H-Cup çà fait trés mal .. 

pour autant et avec du recul , pas trop de regrets

à avoir pour une éventuelle et hypothétique finale ...

Au jour d'aujourd'hui , Le Leinster est vraiment trés

au dessus de nous 

[Yellow]

[bazooka]

Bonjour à tous, 

 

Je suis nouveau sur le forum, bien que le lisant régulièrement depuis longtemps. 

 

Concernant le match, je voudrais réagir sur 2 points en particulier : 

 

- Le premier concerne la problématique des en-avants. En l'occurrence, Le Vieux Tullois et Zebdomes ont à mon sens parfaitement raison et leurs explications sont limpides. La passe de Morgan Parra est absolument conforme au règlement et ce même si elle arrive devant l'endroit d'où il délivre la passe. Sur ce genre d'actions, il est d'ailleurs quasiment impossible que la passe arrive derrière son point d'envoi voire à hauteur (il faudrait pour cela qu'elle soit envoyée à une vitesse exceptionnellement élevée). La passe de Carter en revanche est bien plus litigieuse car, toujours à mon sens, elle ne va à aucun moment vers l'arrière et son déplacement ne peut être expliqué par la vitesse de Carter, qui est faible. Je dis qu'elle est litigieuse, c'est à dire qu'elle est interprétable (on peut laisser jouer, ça se défend, même si perso je siffle en avant), ce qui n'est pas le cas de la passe de Parra. 

 

- Le second concerne le tournant du match. Pour moi, il se situe au moment où Fernandez décide de taper une pénalité de 60m en coin, totalement hors de portée, alors que l'on vient de résister pendant 15 minutes aux assauts du Racing et que c'est le moment d'aller occuper et d'inverser la pression. Une décision incompréhensible et lourde de conséquences. 

 

Pour revenir aux en-avants, peut-être vous souvenez vous que cette question de l'énergie cinétique avait fait l'objet de précisions de la règle auprès des arbitres à la fin de la saison 2012-2013. Pour l'anecdote, je travaillais alors pour un média de rugby et j'avais eu un long débat interne avec l'un de mes chefs, accessoirement arbitre de haut niveau. Il avait fini par être convaincu et avait évoqué le problème avec les instances de l'arbitrage. Suite à ces débats, la règle avait "changé" mais d'une mauvaise manière, à tel point que plus personne n'y comprenait plus rien (il me semble qu'il avait été préconisé de se concentrer sur l'intention du joueur à partir de l'examen de ses mains au moment de la passe). La règle avait ensuite à nouveau "évolué" (Février 2014) pour prendre en compte, plutôt que les mains du passeur, la trajectoire au moment du départ du ballon des mains du passeur (dans cette configuration, la passe de Parra part bien vers l'arrière alors que je pense que celle de Carter part vers l'avant dès le départ du ballon)

 

Welcome !

Si tu lis depuis un moment ce forum, inutile de te prévenir que quand certains ne veulent pas comprendre c'est pas la peine puisque ça fait la même longueur...

[santiago92]

 

Welcome !

Si tu lis depuis un moment ce forum, inutile de te prévenir que quand certains ne veulent pas comprendre c'est pas la peine puisque ça fait la même longueur...

 

Merci  

 

ça va, sur ce sujet, je ne suis pas seul contre tous, d'autres avant moi avaient donné de parfaites explications   

[bazooka]

Enfin quand je parlais de longueur c'était en distance, ça va sans dire !     

[fabkawa]

je pense qu'il faudrait revenir a l'ancienne règle le receveur d'une passe doit être situé derrière le lanceur, ce qui arrêterai
toutes ses passes dite à la hauteur ou en avant qui posent toujours des polémiques

[santiago92]

je pense qu'il faudrait revenir a l'ancienne règle le receveur d'une passe doit être situé derrière le lanceur, ce qui arrêterai
toutes ses passes dite à la hauteur ou en avant qui posent toujours des polémiques

 

Quand est-ce que cette règle a existé ? (Je suppose que tu veux dire "au moment de la réception de la passe")
 

[zebdomes]

je pense qu'il faudrait revenir a l'ancienne règle le receveur d'une passe doit être situé derrière le lanceur, ce qui arrêterai
toutes ses passes dite à la hauteur ou en avant qui posent toujours des polémiques

Derrière la position du lanceur au moment de la passe ? La vache va falloir en prendre de la profondeur et terminée les passes vissées de 25 mètres à la BJ. Personnellement ça me semble impossible même si dans l'absolu ce serait beaucoup plus simple.