19595 réponses à ce sujet

[steph]

Malheureusement, j'en suis de moins en moins sûr. J'ai le sentiment qu'il a envie d'avoir raison seul contre tous et je pense qu'il est tout-à-fait conscient de son niveau de popularité actuel. S'il se présentait à la mairie de Marseille il serait élu à 90%. À la présidentielle il ferait un carton.
 
Ça me désole parce que dans le même temps je suis quasi convaincu de l'efficacité, même minime, de son ttt  sous réserves de l'administrer au bon stade de l'infection, c'est à dire avant que les graves complications ne surviennent. J'enrage parce que je pense à de nombreuses vies qui auraient pu être sauvées. J'ai vu passer vers midi à basse altitude un transporteur de l'armée de l'air en direction d'Aulnat, j'en avais la gorge nouée. Et dans le même temps j'en veux beaucoup à Raoult de se positionner ainsi en chevalier blanc. S'il voulait vraiment sauver des vies alors il ferait aussi son possible pour décrisper la situation.

A t'il cacher quelque chose de sa méthode ou des médicaments utilisés ? Il me semble que non. Dès lors, je ne comprends pas ce qu'on peut lui reprocher. A part une propension à se mettre en scène et un look qui bousculent ce milieu.

[George Abitbol]

Je reste quand même circonspect face à ce flot de critiques envers un médecin mondialement reconnu

Ce n'est pas parce qu'il est mondialement reconnu qu'il a raison (argument d'autorité).

Par ailleurs, quand une position minoritaire fait face à une quasi unanimité, il y a deux solutions :
* La majorité des gens a des raisons d'être critique
* C'est un complot mondial, le système est pourri de l'intérieur dans le seul but de cacher la vérité.

qui n'a d'autres but que de sauver des vies.

 Et d'augmenter sa visibilité médiatique.

C'est d'ailleurs certainement ça qui dérange...

Donc c'est un complot ?

[Ptolémée]

A t'il cacher quelque chose de sa méthode ou des médicaments utilisés ? Il me semble que non. Dès lors, je ne comprends pas ce qu'on peut lui reprocher. A part une propension à se mettre en scène et un look qui bousculent ce milieu.

 

la parution de son livre ( 8000 exemplaires déjà vendus ) 

peut-être interprété de différentes manières ..

toujours est t'il que pour moi il à bien fait de le faire éditer ..

[Jicé]

Pour une harmonisation et une solidarité dans la recherche d'un traitement,  on peut toujours rêver 

Je retiens la dernière phrase dans la vidéo du Dr Raoult " on fera les comptes à la fin ", et ce dernier ne sera pas épargné si au final il avait tort parce que si il aura eu le mérite de monter au créneau le premier et sans filet , il aura foutu un beau bordel

 

https://www.marianne...tion-reciproque

[Jesus Hans Hubert Vorme]

 
Oui et c'est normal.
 
Si on demande à Raoult de déterminer ton âge, s'il prend une fléchette, la lance sur une cible et annonce le résultat, il aura peut-être ton âge.
 
Mais ça ne change pas que « tout ça n'était pas très scientifique ».

Il est peut être un peu plus homme de science que ça non ?

[Boulard]

[quote name="Ptolémée" post="2677966" timestamp="1585986396"]

Je comprend pas trop ce qui change en rapport
à ce qui est déjà établi ? ( postillons , frottage des  
yeux , ) 
 
 
8h10. Le coronavirus est sans doute transmis en parlant. [color=rgb(33,33,33)][font=Georgia][size=5]Les scientifiques du gouvernement américain estiment que le nouveau coronavirus est sans doute transmis par les gens lorsqu'ils parlent et respirent. Conséquence logique

Si ça pouvait pousser Donald Trump à fermer sa gueule...

[George Abitbol]

Il est peut être un peu plus homme de science que ça non ?

 
 
 
Quand il dit que les résultats d'un faible échantillon sont plus significative que ceux obtenus avec un grand échantillon, il ne fait pas vraiment preuve de rigueur scientifique non.
 
Quand il réalise une étude non randomisée, et (me semble-t-il) pas en double aveugle, dans laquelle il choisit arbitrairement de retirer les sujets qui ne lui conviennent pas, en ne mesurant pas les résultats tous les jours, sans donner la raison, ça ne fait pas très sérieux non plus.
 
Ça n'empêche pas qu'il est probablement un très bon virologue. Par contre il se torche complètement avec la méthode scientifique.
 
 
Il devait être meilleur en SVT qu'en maths (notamment en stats/proba).
 
 
 
 
Reste que l'histoire lui donnera peut-être raison, mais pour de mauvaises raisons.
 
 
 
S'il se trouve que la chloroquine fonctionne, ça sera une bonne nouvelle pour l'épidémie, mais une très mauvaise nouvelle pour le monde scientifique. Ça sera une victoire de l'anti-science et notamment un exemple très efficace du fallacieux appel à Galilée.

[urbanodg]

Salut je prends le fil du sujet en cours
Juste pour vous partager quelques articles/vidéos notamment de vulgarisateurs scientifiques que j'estime intéressant
Désolé si ils déjà été publié précédemment

https://youtu.be/bM7AOBxqjnE ( point de vue biologique)

https://youtu.be/xgJ4cKov85E (point de vue économique)

https://youtu.be/hyEKAMDyECo ( point de vue socio-psychologique)

https://www.julienve...leur-evolution/ ( symptôme covid19, analyse approfondie)

https://www.julienve...la-chloroquine/ (controverse chloroquine)

https://m.youtube.co...g&feature=share ( ça c'est un délire)

https://www.francecu...-scandale-detat ( pénurie de masques)

http://curiologie.fr...03/chloroquine/

https://youtu.be/49TZpD1pDoo ( les religions face au covid19)

https://youtu.be/HzYKPsSQySY ( covid19 et pseudo-science)

Bon visionnage/lecture



Envoyé de mon Redmi Note 7 en utilisant Tapatalk

[zone et beu]

Raoult sera t il Nikolaï Vavilov ou Trofim Lyssenko ? Suspense.......

[steph]

Quand il dit que les résultats d'un faible échantillon sont plus significative que ceux obtenus avec un grand échantillon, il ne fait pas vraiment preuve de rigueur scientifique non. Quand il réalise une étude non randomisée, et (me semble-t-il) pas en double aveugle, dans laquelle il choisit arbitrairement de retirer les sujets qui ne lui conviennent pas, en ne mesurant pas les résultats tous les jours, sans donner la raison, ça ne fait pas très sérieux non plus. Ça n'empêche pas qu'il est probablement un très bon virologue. Par contre il se torche complètement avec la méthode scientifique.  Il devait être meilleur en SVT qu'en maths (notamment en stats/proba).    Reste que l'histoire lui donnera peut-être raison, mais pour de mauvaises raisons.   S'il se trouve que la chloroquine fonctionne, ça sera une bonne nouvelle pour l'épidémie, mais une très mauvaise nouvelle pour le monde scientifique. Ça sera une victoire de l'anti-science et notamment un exemple très efficace du fallacieux appel à Galilée.

En d'autres circonstances, sur ce forum, on t'aurait poser cette question "il t'a volé ton goûter Raoult?"

Attention à ne pas virer vers des arguments à la Cohn Bendit, parce que je doute que tu puisses te prévaloir d'avoir les connaissances et capacités scientifiques de Raoult. Tu peux, en te postant sur les protocoles usuels, les statistiques, faire valoir ton désaccord. Contredire par avance une eventuelle reussite, ou en faire une loterie, un coup de bol d'un joueur de fléchettes, c'est faire fi de l'expérience d'un homme de 68 ans, et de ses équipes, consacrées à ce type de recherche. Il ne sort pas par magie de sa caverne, avec un elyxir de jouvence. N'a pas joué à l'apprenti chimiste avec sa valise reçue à Noël, mais s'est appuyé sur une connaissance de la virologie et des médicaments qu'aucun d'entre d'entre nous ne peut revendiquer. A moins de remettre aussi en cause sa carrière et la reconnaissance de nombreux de ses pairs ?
Quant aux mathématiques ou statistiques, elles ont suffisamment démontré dans un passé récent qu'elles n'etaient pas paroles d'evangile non plus. Le 100% fiable n'existe pas.

[Jicé]

J'aimerais avoir le pourcentage de médecins infectés intervenant dans les différents médias qui se sont auto prescrit le traitement Raoult, ça doit être impressionnant et je parle pas de ceux, pas encore infectés, qui enfoncent le Dr Raoult  et seraient les premiers à prendre ce traitement.

[George Abitbol]

En d'autres circonstances, sur ce forum, on t'aurait poser cette question "il t'a volé ton goûter Raoult?"

 
Tu as des arguments factuels à opposer aux arguments que je donne ? Ou juste des phrases toutes faites ?

 

Est-ce que tu contestes que l'étude du professeur Raoult a été faite en dépit de toute rigueur scientifique ? Est-ce que tu as un élément qui permet de prouver que Raoult a raison en prétendant qu'un faible échantillon est plus représentatif qu'un large échantillon ?
 
 
À mon tour te de poser une question : Tous les scientifiques qui critiquent la méthodologie de Raoult sont-ils des cons ? Des jaloux ? Les deux ?

 

Quant aux mathématiques ou statistiques, elles ont suffisamment démontré dans un passé récent qu'elles n'etaient pas paroles d'evangile non plus. Le 100% fiable n'existe pas.

 Tu as des exemples ? Parce que là je ne vois pas.

[binôme]

J'aimerais avoir le pourcentage de médecins infectés intervenant dans les différents médias qui se sont auto prescrit le traitement Raoult, ça doit être impressionnant et je parle pas de ceux, pas encore infectés, qui enfoncent le Dr Raoult  et seraient les premiers à prendre ce traitement.

 

Pelloux, tout Pelloux qu'il est, en parlait justement hier matin, c'est pour ça en particulier que j'avais jugé utile de mettre le lien de son intervention.

[Gourine63]

Moi Raoult, il me fait penser à Dr House, dans sa façon de faire fi des conventions pour le bien commun.

Après est-ce bien ou non, je ne sais pas.

[Alex chocolatines]

Moi Raoult, il me fait penser à Dr House, dans sa façon de faire fi des conventions pour le bien commun.

Après est-ce bien ou non, je ne sais pas.

Une chose est sure, c'est quand meme dommage de voir des Auvergnats se créper le chignon à cause d'un Marseillais ....