5009 réponses à ce sujet

[sud]

Sauf que ça m'étonnerait qu'une mention "uniquement tant que Éric de Cromières est président" soit incluse dans le contrat.

Tu signes un contrat, tu l'assumes c'est tout, ce n'est pas le club et ses dirigeants qui l'ont jeté mais lui qui a voulu partir, ça fait toute la différence il me semble.

D'où mon indignation sur ces contrats longs qui enferment tout le monde, clubs et joueurs, mais les mecs sont tellement contents d'assurer leur avenir qu'ils en négligent la lassitude et les changements de situation forcément induits par le temps passant.

Dans la vrai vie c'est pas souvent le cas .
 

[zebdomes]

Puisque tu parles de Marti, il n’aurait pas géré de la meme maniere. Y a k voir la gestion de Ibanez, Brunel, …

il a encore répété très récemment dans le cadre de la prolongation de CU quon ne retient pas un joueur contre son gré ni un manager.

l’asm a trouvé le remplaçant d’azema, pourquoi Azema n’a pas été libéré contractuellement? Guillon a t’il besoin de mettre des batons dans les roues d’Azema? D’autant plus que le club ne le payait plus.

guillon a bcp d’énergie a perdre, du temps et de l’argent. 

Sauf erreur, Ibanez part mais reste au sein du club (l'ASM a proposé la même chose à Franck qui a refusé) et Brunel est appelé par la fédé. Assez différent de la situation qui nous occupe. Les conditions étaient claires : Franck peut partir sans devoir des indemnités au club si c'est pour :

- une année sabbatique

- entrainer en ProD2

- entraîner une équipe nationale

 

Si Franck veut exercer en Daube14, l'ASM demandera une compensation. C'est clair depuis le début, JMG n'a pas changé d'un iota. Il a parfaitement raison de ne pas lâcher. Si cela passe tranquillou, le respect des contrats sera un lointain souvenir. C'est une question de principe, ce n'est pas pour récupérer quelques K€, c'est pour d'une part montrer que l'ASM ne se laisse pas marcher sur les pieds et d'autre part faire en sorte que dans le rugby français, un contrat reste un contrat. Goosen et Altrad se sont fait tordre sur leur montage à deux balles, la manoeuvre ne sera pas retentée avant longtemps, ici c'est la même chose.

Dans la vrai vie c'est pas souvent le cas .
 

Ah ? Exemples stp ? C'est parce que tu vis dans le sud que tu postes ça toi... 

[Bougnat et Breton]

Entièrement d'accord avec toi mais là le souci c'est que ce n'est pas les mêmes personnes qui ont signés le contrat.

Alors d'après toi, quand tu signes un contrat de travail avec une entreprise dont le DG change au bout de deux ans cela amène une rupture dudit contrat ?

Vous avez une drôle de conception du droit du travail dans le sud

[Very Good Eshvili]

Alors d'après toi, quand tu signes un contrat de travail avec une entreprise dont le DG change au bout de deux ans cela amène une rupture dudit contrat ?
Vous avez une drôle de conception du droit du travail dans le sud

En matière de CDD ils sont redoutables. Cf celui d'Allain Roland (80 mns en 2013) ou de Napolioni Nalaga plus tard (0 mn). Efficacité.

Éthique, déontologie et TVA déduite

Cela dit, ils méritaient en 2017. #karma

[sud]

Sauf erreur, Ibanez part mais reste au sein du club (l'ASM a proposé la même chose à Franck qui a refusé) et Brunel est appelé par la fédé. Assez différent de la situation qui nous occupe. Les conditions étaient claires : Franck peut partir sans devoir des indemnités au club si c'est pour :

- une année sabbatique

- entrainer en ProD2

- entraîner une équipe nationale

 

Si Franck veut exercer en Daube14, l'ASM demandera une compensation. C'est clair depuis le début, JMG n'a pas changé d'un iota. Il a parfaitement raison de ne pas lâcher. Si cela passe tranquillou, le respect des contrats sera un lointain souvenir. C'est une question de principe, ce n'est pas pour récupérer quelques K€, c'est pour d'une part montrer que l'ASM ne se laisse pas marcher sur les pieds et d'autre part faire en sorte que dans le rugby français, un contrat reste un contrat. Goosen et Altrad se sont fait tordre sur leur montage à deux balles, la manoeuvre ne sera pas retentée avant longtemps, ici c'est la même chose.

Ah ? Exemples stp ? C'est parce que tu vis dans le sud que tu postes ça toi... 

Pas spécialement mais j'ai trainé un peu mes guêtres dans quelques salles de Prud'homme je peux vous dire que la théorie et la pratique sont 2 choses assez différentes pour prendre un exemple je dirais que quelqu'un qui commet un délit punissable de 2 ans de prison et bien la sentence est très rarement appliqué généralement in s'en sort avec 2 mois avec sursis (c'est un exemple) les prud'hommes c'est pareil les jugements sont très aléatoires tellement  les choses prisent en compte sont nombreuses en dehors du contrat lui même.
 

[Alex chocolatines]

Alors d'après toi, quand tu signes un contrat de travail avec une entreprise dont le DG change au bout de deux ans cela amène une rupture dudit contrat ?

Vous avez une drôle de conception du droit du travail dans le sud

Il était une époque où les contrats se signaient d'une poignée de main ! Les temps changent mon pov' monsieur ! On perd un temps en paperasses et discussions !! 

[sud]

Alors d'après toi, quand tu signes un contrat de travail avec une entreprise dont le DG change au bout de deux ans cela amène une rupture dudit contrat ?

Vous avez une drôle de conception du droit du travail dans le sud

Ne fais pas semblant de pas comprendre je dis simplement que dans un club sportif ou la confiance entre le président et l'entraineur doit être primordiale si le président change et que le nouveau président impose à l'entraineur des choses différentes il est logique d'arriver à une séparation (c'est comme dans un mariage )  après les  modalités de la séparation sont négociés.

[BisonF]

Grospaquet, imagines deux secondes si en 2023, au printemps on va dire, l'ami Urios décidait qu'il en avait marre de l'UBB, et qu'il voulait plus que tout retourner gambader dans ses vignes etc... pour ensuite genre quelques semaines plus tard, être sollicité par Mohed and Co...
 
et que derrière, tout le rugby français dise que Marti, il n'est pas gentil de râler après Urios, de vouloir un dédommagement à la hauteur des deux ans de contrat qui lui reste, vu ce qu'il avait fait de l'UBB depuis son arrivée, et que les deux ans de contrat qui lui restait, il pourrait bien lui en faire kdo... tu parles ! ce chef d'entreprise n'est qu'un ingrat avec toute la thune qu'il a amassé dans les chaussettes, les caleçons et autres fringues de supermarché ! tu parles ! encore un mec qui bosse avec les GMS, c'est les pires.. blablabla !
 
Et que Charlier et les autres assistants prolongés également... et ben, c'est pas bien grave, comme les 15 mecs qu'il avait fait prolongé pour lui ces deux dernières années, laissant l'UBB pris à la gorge par le SC et surtout avec une équipe entière sous contrat avec un nouveau staff qui ne les aura pas choisi...
 
Et qu'après son faux départ vinicole, et Montpelliérain, quelques mois, plus tard, il rentre dans un maillot 4XL ciel et blanc que lui a offert Jacky avec son nouveau contrat de 3 ans...
 
et là, bien évidemment, tu trouveras normal qu'il parte ailleurs sans indemnités pour l'UBB, et aussi normal que Marti laisse faire avec son plus beau sourire etc...
 
Vous êtes bien gentils les "copaings supporters adverses"   , mais mettez-vous 3 secondes à la place de l'ASM... avant de crier vous aussi au vilain capitaliste de DRH qui ferait mieux de laisser pisser et d'être bon prince, au lieu d'aller sur le terrain judiciaire pour défendre le club dont il est président et qui a été floué dans les grandes largeurs!

Surtout que l'ASM ne peut pas se permettre de laisser filer du bon pognon.

[bazooka]

Le principe d'une clause de non concurrence c'est de ne pas exercer la même activité chez un concurrent direct pendant une période donnée moyennant une rétribution financière de la part de l'employeur.

En l'occurrence aucune raison de demander des indemnités à Canal.

En l'état Guillon refuse qu'on le prenne pour un con avec une fausse année sabbatique pour casser unilatéralement son contrat et filer à la concurrence. Les contacts avec le MHR ont été confirmés par Goutta et Saint-André.

Ça commence à être gonflant de lire que l'ASM est le méchant de l'histoire...

Peut être que certains ne veulent pas le savoir.

Moi ce qui me gène dans tout ça c'est le timing en gros Guillon arrive et beaucoup de monde veut se barrer et vous partez du principe que la fautes et à ceux qui partent et non pas à celui qui arrive que je sache si 2 Kro n'était pas disparu tout ce petit monde serait encore à l'ASM là est mon interrogation après tout le reste n'est que supputations et tout est entendable mais rien n'est sur pas même ce que je dis . Après les histoires d'indemnités aujourd'hui c'est vous qui en demandez demain il vous en sera peut être demandé mais faire la guerre aux autres ne pourra que vous desservir le monde du rugby est petit et tout le monde se retrouve un jour dans la situation qu'il dénonçait la veille .

On est tellement protégé depuis si longtemps...

Du coup, je m'inquiète, imagine un enculé d'arbitre qui nous enfile en finale, genre : Lâchez rouges sans siffler la moindre pénalité.

Tu as raison, il ne nous faut pas prendre de risques

On pourrait en plus se faire aussi enculé (décidément ça pique) par un escrogriffe en finale du championnat où ceux qui prennent des baffes se font sanctionner.

Tu as raison, vraiment, faut bien réfléchir.

Ne fais pas semblant de pas comprendre je dis simplement que dans un club sportif ou la confiance entre le président et l'entraineur doit être primordiale si le président change et que le nouveau président impose à l'entraineur des choses différentes il est logique d'arriver à une séparation (c'est comme dans un mariage )  après les  modalités de la séparation sont négociés.

 

C'est exactement ça comme énoncés ci dessus par Zebdomes :

 

 

Les conditions étaient claires : Franck peut partir sans devoir des indemnités au club si c'est pour :

- une année sabbatique

- entrainer en ProD2

- entraîner une équipe nationale

 

Si Franck veut exercer en Daube14, l'ASM demandera une compensation. C'est clair depuis le début,

 

[Bougnat et Breton]

Ne fais pas semblant de pas comprendre je dis simplement que dans un club sportif ou la confiance entre le président et l'entraineur doit être primordiale si le président change et que le nouveau président impose à l'entraineur des choses différentes il est logique d'arriver à une séparation (c'est comme dans un mariage )  après les  modalités de la séparation sont négociés.

Tout à fait d'accord, les modalités de la séparation sont négociées, et quand Guillon dit :

Ok, tu veux te barrer, l'entreprise accepte à condition que tu n'ailles pas renforcer un concurrent sinon tu me dois x€ d'indemnités de préjudice , c'est un marché parfaitement correct et je ne vois pas en quoi les prudhommes pourraient juger qu'il s'agit d'exigences disproportionnées.

 

Maintenant que le conseil juge sur les montants demandés c'est une chose, mais sur le principe de la négociation il n'y a pas matière à remise en cause ou alors ce serait une révolution dans le code du travail.

 

J'ai aussi une bonne connaissance des plaidoiries et des jugements prudhommaux et à titre personnel je trouve (et la jurisprudence aussi) qu'un contrat doit être respecté et que le demandeur de sa nullité se voit imposer un cadre libératoire de sa signature me semble parfaitement normal.

 

Ceci est la base des accords contractuels que ce soit en matière sportive, commerciale, familiale ou industrielle et je ne vois pas comment Guillon pourrait perdre si le dossier tel qu'il transparait actuellement est bien fidèle à la réalité.

[Alex chocolatines]

Tout à fait d'accord, les modalités de la séparation sont négociées, et quand Guillon dit :

Ok, tu veux te barrer, l'entreprise accepte à condition que tu n'ailles pas renforcer un concurrent sinon tu me dois x€ d'indemnités de préjudice , c'est un marché parfaitement correct et je ne vois pas en quoi les prudhommes pourraient juger qu'il s'agit d'exigences disproportionnées.

 

Maintenant que le conseil juge sur les montants demandés c'est une chose, mais sur le principe de la négociation il n'y a pas matière à remise en cause ou alors ce serait une révolution dans le code du travail.

 

J'ai aussi une bonne connaissance des plaidoiries et des jugements prudhommaux et à titre personnel je trouve (et la jurisprudence aussi) qu'un contrat doit être respecté et que le demandeur de sa nullité se voit imposer un cadre libératoire de sa signature me semble parfaitement normal.

 

Ceci est la base des accords contractuels que ce soit en matière sportive, commerciale, familiale ou industrielle et je ne vois pas comment Guillon pourrait perdre si le dossier tel qu'il transparait actuellement est bien fidèle à la réalité.

Le grain de sable dans l'affaire, c'est le transit par Canal ... Cela pourrait faire penser à Azéma et au RCT qu'a ce moment là il n'y avait pas concurrence avec l'ASM ? Les questions seront : cela est il valable pour se dégager de la non concurrence ? Et y avait il un calcul tordu d'Azéma et Lemaitre pour brouiller les pistes ? 

[l'ours des tavernes]

Le grain de sable dans l'affaire, c'est le transit par Canal ... Cela pourrait faire penser à Azéma et au RCT qu'a ce moment là il n'y avait pas concurrence avec l'ASM ? Les questions seront : cela est il valable pour se dégager de la non concurrence ? Et y avait il un calcul tordu d'Azéma et Lemaitre pour brouiller les pistes ? 

il a déjà était dit que l'asm n'avait pas de soucis avec le RCT, le litige vient du non respect de la clause de non-concurrence.

 

au départ c'est Altrad qui a cherché a débauché Azéma, pas Lemaitre.

 

ensuite si Azéma a atterrie au RCT, c'est surtout a cause du niveau de jeux du club et de la compétance du hit-coach. il a été licencié du coup Lemaittre a recruté un coach qui semblé libre de tous contrat.

[sly86]

Il y a surtout au départ une question de loyauté……

si azema avait dit, j’y arrive plus, c’est l’intérêt de l’asm que je parte avant , et à , je vous signal que j’ai une proposition du mhr, y a t’il moyen de négocier , pour service rendu le titre 2017, mes 10 de bon et loyaux services, ok….

mais la, il a essayer d’entuber le club, en fessant celui qui partait sans point de chute, et c’est tout simplement déloyal…

[xdderf63]

Encore une fois, chacun a avancé ses pions.
Les pions de Azema c'est de faire constater au 1er juillet par huissier que l AsM n'a pas besoin de lui car il y a un entraîneur en place. Il était encore sous contrat car n'a jamais démissionné et s'estime donc libre puisque la place est prise
Et il n'a pas trouvé ça tout seul et ne l'a sans doute pas fait de gaité de coeur mais on lui à certainement conseillé de faire comme ça.

Pour la morale, c'était mieux de se libérer de manière plus élégante.
Par rapport à la loi du travail, des services compétents trancheront mais avec les appels et autres procédures ça prendra du temps