16584 replies to this topic

[Bad Zé]

Quand meme..  "Pierre Conquet défendait un rugby de combat par rapport à celui fait d’évitements. Je ne dis pas que c’est mieux que le reste. Mais moi, j’ai été éduqué comme cela. Et quand on est élevé à ça, on est forcément inspiré.". Apres ca ne veut pas dire qu'Urios a necessairement tort ou quoi que ce soit, mais je pense que sur cette interview (https://www.cybervul...chef/?p=3529243) il est tres clair: ce qui compte c'est le combat. Si certains veulent s'amuser apres, pourquoi pas, mais l'essence du rugby c'est le combat (en opposition a "Certains entraîneurs disent aujourd’hui que le rugby est un jeu"), et le combat est la finalite qui te fait gagner les matchs.

L'entraîneur qui valorise le combat, bon il fait d'abord du combat mais c'est un mauvais entraîneur.
L'entraîneur qui dit que le rugby est un jeu, bon il fait d'abord du combat mais c'est un bon entraîneur.

[Alligator427]

L'entraîneur qui valorise le combat, bon il fait d'abord du combat mais c'est un mauvais entraîneur.
L'entraîneur qui dit que le rugby est un jeu, bon il fait d'abord du combat mais c'est un bon entraîneur.

Non

[clermontoisdebraga]

Toujours un plaisir d'ouvrir le sujet d'Urios et voir les girouettes tournés d'une semaine à l'autre, alors qu'est ce que j'ai hâte de l'ouvrir quand on va gagner un match à l'extérieur ou revenir en fin de saison si on est re dans les 6 haha, on dit qu'aujourd'hui les gens sont polarisant et sans nuances, mais alors quand les clermontois parlent rugby, c'est encore pire ! Et je suis loin d'être fan d'Urios, premier a râler quand au temps de jeu d'Urda et le non temps de jeu de Belleau, sa gestion des jeunes et autres, mais soyons sérieux et nuançons nos propos s'il vous plait !

[RCV06]

Je suis d'accord (et non seulement a l'ASM, mais dans la grande majorite des clubs). Apres on a une question de gouts (est-ce que ca plait ou pas), et une question d'adaptation au rugby actuel (est-ce que c'est la vision qui est la plus a meme de faire gagner en 2025, et qui sera la plus appropriee en 2030). Je pense qu'on a deja eu ce debat pas mal de fois ici, donc c'est pas forcement la peine de le relancer, mais personnellement je suis content de voir ces articles/interviews d'Urios ou il explique sa philosophie de jeu et sa vision du rugby un peu plus en profondeur, surtout quand c'est completement en accord avec ce qu'on voit sur le terrain. Au moins on sait ou l'ASM va avec Urios. 

Quand j ai dit c'est compliqué de revenir en arrière, je parlais de nous, après avoir été enchantés pendant au moins 10 ans avec du jeu complet, il est compliqué de revenir a l ordinaire du rugby amateur

Dans le mur.

Donc on se rapprocherait de Toulouse   

[cetotomatos]

Alors imagines si tu es Raffy, pour se relancer après ça merci bien 
 
 
 
Historiquement je pense que l ASM a évolué plus longtemps avec la méthode Conquet qu avec celle de Villepreux, l évolution est assez récente.
Mais c'est très compliqué de revenir en arrière, encore si c'était efficace et que ça nous faisait dominer le top14 mais c'est vraiment pas le cas.

C est le prérequis de départ, faut pas que ça devienne une finalité, mais quand tu enchaine les mauls offensifs ça donne l impression que tu n as pas grand chose d'autre à proposer.

Bon résumé.
Maintenant, en plus, on a un ouvreur.

[Jean Paul Belmondo]

Qu’Urios soit plutôt branché « Conquet » que «Villepreux» c’est pas non plus le scoop de l’année

Après ça reste deux grands courants de pensée théoriques

La vérité doit certainement se trouver entre les deux ..


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Eria]

on va torcher les Castrais et tout, tout sera oublié l'amour reviendra comme dans un vieux couple,

 

et on écoutera  les Rubettes Sugar Baby Love...

[Murena]

Concernant l'interview d'après match, cette fois Urios a eu le ton juste je trouve.

 

Pas d’enflammade, pas de punchline inutile, juste une analyse posée et cohérente avec ce qu’on a vu sur le terrain.

 

Il replace le débat là où il doit être : dans l’état d’esprit et la constance.

 

On a retrouvé cet après-midi une équipe qui use l’adversaire, qui insiste, qui répète les efforts. Et c’est ce que lui demande Urios depuis des mois : que la rigueur précède le spectacle.

 

Alors oui, tout n’était pas parfait (première mi-temps brouillonne, encore un peu d’imprécision), mais pour la première fois depuis longtemps, le discours et la réalité du terrain coïncident. J’ai aimé le passage où il dit “ce n’était pas de marquer les esprits, mais d’être en lien avec ce qu’on veut faire.” C’est exactement ce que Clermont doit viser : la cohérence, pas les coups d’éclat.

 

Après Bayonne, il fallait une réaction, elle est venue.

 

Maintenant, on veut une confirmation à Montpellier, parce que c’est là qu’on saura si l’équipe est vraiment sur le bon rail.

[nelsTDM63]

Je cherchais en vain le message que j'avais posté l'an dernier après ASM CO. Je pense que j'aurais pu en faire un copié collé de ce que je pense après ce nouvel ASM CO. 

 

Je pense qu'on est dans ce que Urios veut mettre en place et attend d'une équipe qu'il dirige. Très fort devant, sur les fondamentaux, en conquête. Très peu de prise de risque avant d'être confortablement en tête. Un 10 qui gère bien et a un bon jeu au pied. 

 

Alors ça correspond surtout à la 2e MT, la première ayant été très brouillonne, mais sans casse. 

 

On les a concassé devant : maul, mêlée, rucks, touches... A partir de là, ils ne pouvaient pas faire grand chose. Certes le CO avait fait tourner mais on les a quand même fait déjouer. 

 

Ca reste minimaliste : si ca rivalise devant, on n'a pas de plan B. C'est très bien quand ca fonctionne mais si c'est bien contré j'ai peur qu'on soit, comme l'an dernier, un peu sans solutions. 

 

Maintenant il faut enchainer. Toulon et Castres a domicile sont des bonnes bases de travail, et ça doit maintenant se retranscrire à l'extérieur. Arrêter d'être une équipe à réaction qui met les ingrédient parce qu'elle a été piqué par le staff (dixit Urios après match). Et ça c'est aussi de son ressort à lui. 

[Bougnat et Breton]

Concernant l'interview d'après match, cette fois Urios a eu le ton juste je trouve.

 

Pas d’enflammade, pas de punchline phrase choc inutile, juste une analyse posée et cohérente avec ce qu’on a vu sur le terrain.

 

Il replace le débat là où il doit être : dans l’état d’esprit et la constance.

 

On a retrouvé cet après-midi une équipe qui use l’adversaire, qui insiste, qui répète les efforts. Et c’est ce que lui demande Urios depuis des mois : que la rigueur précède le spectacle.

 

Alors oui, tout n’était pas parfait (première mi-temps brouillonne, encore un peu d’imprécision), mais pour la première fois depuis longtemps, le discours et la réalité du terrain coïncident. J’ai aimé le passage où il dit “ce n’était pas de marquer les esprits, mais d’être en lien avec ce qu’on veut faire.” C’est exactement ce que Clermont doit viser : la cohérence, pas les coups d’éclat.

 

Après Bayonne, il fallait une réaction, elle est venue.

 

Maintenant, on veut une confirmation à Montpellier, parce que c’est là qu’on saura si l’équipe est vraiment sur le bon rail.

[twiX]

Hé ho, même cnews ils utilisent punchline, c'est bien que c'est français   

[twiX]

Où as tu vu (lu) que le combat était une fin en soi ? Ce n'est pas ce que j'ai compris.

d'ailleurs, après match :

 

Christophe Urios. « J’ai toujours pensé que le rugby commençait par user l’adversaire physiquement,

entrer dans la tête des types. Après, cela devient un jeu. Cela ne peut pas être l’inverse."

 

C'est pas totalement dépassé comme conception du truc, ou alors, il se corrige après lecture du forum

[Alligator427]

Ben ça me va déjà un peu mieux comme ça mais ça traduit quand même une primauté du combat sur le jeu, des avants sur les trois quarts, et une vision pour moi un peu incomplète du rugby moderne qui se joué à 15 avec pour moi le meilleur équilibre possible entre combat, vitesse, jeu de passes, pied, pour déséquilibrer l'adversaire.

On peut aussi marquer des essais avec de la vitesse, de la justesse technique sans nécessairement écraser l'adversaire devant, mais en rivalisant. Parfois ça ne suffit pas, le mieux est d'avoir des avants conquérants c'est sur, mais je garde l'impression qu'il n'accorde pas assez d'importance à la transformation du jeu, la vitesse, la technique collective derrière.

[La Berthe]

Difficile de juger le jeu derrière avec les conditions qu'il y avait hier.
On a quand même de meilleurs lancements, je nous vois moins dépendants que l'an passé du plan A qui consiste uniquement à rouler sur l'adversaire avec les gros.

De plus cette année on a un 10, et si j'étais un avant de l'ASM je serais content de ne plus me casser le cul en vain.

[Eria]

ça y est, il est sur toutes les radios tv, dans tous les médias écrits , c'est un sorte de sorcier vaudou du rugby ,un passe et droit devant ,une passe et j'avance, une touche tu me touches un déroulé poil aux nez ...