14577 réponses à ce sujet

[Codorplusàvie]

Oui c'est une mise en situation, on grossi le trait pour faire comprendre clairement son idée à l'interlocuteur.

Quand il dit que l'essai de Newsome n'est pas ce qu'il veut voir sur le terrain, c'est pas moi qui invente si ?

Hier quand il dit que l'échauffement a été pourri et qu'ils n'ont pas pratiqué le rugby souhaité, je n'invente rien non plus.

Je m'interroge donc sur le rugby qu'il aimerait pratiqué, c'est tout, ce n'est pas interdit à moins que j'ai raté un sous-paragraphe dans la charte du forum.

Il est aussi possible de lire que lorsqu'il dit qu'il n'apprécie pas ce qu'il a vu sur l'essai de Newsome, c'est du jeu individuel qui ne correspond pas à du jeu collectif qu'il veut mettre en place.
Que ce soit lui ou son staff,ils ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils veulent voir plus de qualités dans le jeu des 3/4 avec plus d'initiatives et de risques.
Donc on peut retenir que ce qu'on veut aussi.
C'est un peu comme dire qu'on ne connaît pas le projet de jeu d'Urios, ce qui est logique puisqu'il n'en parle pas, comme tous ses collègues managers d'ailleurs, mais en même temps il est possible de dire que tel joueur ou telle action ne correspond pas à son projet.
Tout comme dire qu'Urios n'évolue pas et qu'il ne sait faire que ce qu'il faisait à Castres tout en excluant ce qu'il a fait avec Bordeaux, donc finalement en restant, comme lui sur ses mêmes idées le concernant.

Dans un procès, quand il y a besoin d'avocats (expression qui m'a bien fait rire) c'est qu'il y a forcément des procureurs (à charge de fait), donc ça équilibre les débats.
Quant à ces maudits avocats qui "tombent sur le dos" des "procureurs" quand ils s'expriment, il me semble que c'est assez logique dans un débat.

Je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que dit ou fait Urios et son staff (notamment Charrier depuis que j'ai assisté à un entraînement non ouvert) mais au vu de la redondance de négativité à son égard, j'essaie de voir et surtout de partager son apport positif au club.
Donc donner mon avis, comme tout le monde.

Oui c'est une mise en situation, on grossi le trait pour faire comprendre clairement son idée à l'interlocuteur.

Quand il dit que l'essai de Newsome n'est pas ce qu'il veut voir sur le terrain, c'est pas moi qui invente si ?

Hier quand il dit que l'échauffement a été pourri et qu'ils n'ont pas pratiqué le rugby souhaité, je n'invente rien non plus.

Je m'interroge donc sur le rugby qu'il aimerait pratiqué, c'est tout, ce n'est pas interdit à moins que j'ai raté un sous-paragraphe dans la charte du forum.

Il est aussi possible de lire que lorsqu'il dit qu'il n'apprécie pas ce qu'il a vu sur l'essai de Newsome, c'est du jeu individuel qui ne correspond pas à du jeu collectif qu'il veut mettre en place.
Que ce soit lui ou son staff,ils ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils veulent voir plus de qualités dans le jeu des 3/4 avec plus d'initiatives et de risques.
Donc on peut retenir que ce qu'on veut aussi.
C'est un peu comme dire qu'on ne connaît pas le projet de jeu d'Urios, ce qui est logique puisqu'il n'en parle pas, comme tous ses collègues managers d'ailleurs, mais en même temps il est possible de dire que tel joueur ou telle action ne correspond pas à son projet.
Tout comme dire qu'Urios n'évolue pas et qu'il ne sait faire que ce qu'il faisait à Castres tout en excluant ce qu'il a fait avec Bordeaux, donc finalement en restant, comme lui sur ses mêmes idées le concernant.

Dans un procès, quand il y a besoin d'avocats (expression qui m'a bien fait rire) c'est qu'il y a forcément des procureurs (à charge de fait), donc ça équilibre les débats.
Quant à ces maudits avocats qui "tombent sur le dos" des "procureurs" quand ils s'expriment, il me semble que c'est assez logique dans un débat.

Je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que dit ou fait Urios et son staff (notamment Charrier depuis que j'ai assisté à un entraînement non ouvert) mais au vu de la redondance de négativité à son égard, j'essaie de voir et surtout de partager son apport positif au club.
Donc donner mon avis, comme tout le monde.

[F@b]

Certains sont allés tellement loin dans le procès en incompétence qu'il leur est difficile de reconnaître quelques mérites à Urios.

Oui mauvais WE pour eux, en plus l'EdF gagne
Bah ils auront des meilleurs jours.

[Milian]

Il est aussi possible de lire que lorsqu'il dit qu'il n'apprécie pas ce qu'il a vu sur l'essai de Newsome, c'est du jeu individuel qui ne correspond pas à du jeu collectif qu'il veut mettre en place.
Que ce soit lui ou son staff,ils ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils veulent voir plus de qualités dans le jeu des 3/4 avec plus d'initiatives et de risques.
Donc on peut retenir que ce qu'on veut aussi.
C'est un peu comme dire qu'on ne connaît pas le projet de jeu d'Urios, ce qui est logique puisqu'il n'en parle pas, comme tous ses collègues managers d'ailleurs, mais en même temps il est possible de dire que tel joueur ou telle action ne correspond pas à son projet.
Tout comme dire qu'Urios n'évolue pas et qu'il ne sait faire que ce qu'il faisait à Castres tout en excluant ce qu'il a fait avec Bordeaux, donc finalement en restant, comme lui sur ses mêmes idées le concernant.

C'est quoi que tu n'as pas apprécié dans les entrainements de Charrier ? Si tu pouvais developper car perso, j'ai aucun avis sur leur travail vu que je ne les connais absolument pas et que je n'ai jamais assisté à aucun entrainement.

[twiX]

CU n'est pas ma tasse de thé,

mais franchement faut vraiment avoir envie de trouver la petite bête pour trouver à redire quand il parle l'adaptation dictée par la très forte supériorité devant.

[Gourine63]

Il est aussi possible de lire que lorsqu'il dit qu'il n'apprécie pas ce qu'il a vu sur l'essai de Newsome, c'est du jeu individuel qui ne correspond pas à du jeu collectif qu'il veut mettre en place.
Que ce soit lui ou son staff,ils ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils veulent voir plus de qualités dans le jeu des 3/4 avec plus d'initiatives et de risques.
Donc on peut retenir que ce qu'on veut aussi.
C'est un peu comme dire qu'on ne connaît pas le projet de jeu d'Urios, ce qui est logique puisqu'il n'en parle pas, comme tous ses collègues managers d'ailleurs, mais en même temps il est possible de dire que tel joueur ou telle action ne correspond pas à son projet.
Tout comme dire qu'Urios n'évolue pas et qu'il ne sait faire que ce qu'il faisait à Castres tout en excluant ce qu'il a fait avec Bordeaux, donc finalement en restant, comme lui sur ses mêmes idées le concernant.

Dans un procès, quand il y a besoin d'avocats (expression qui m'a bien fait rire) c'est qu'il y a forcément des procureurs (à charge de fait), donc ça équilibre les débats.
Quant à ces maudits avocats qui "tombent sur le dos" des "procureurs" quand ils s'expriment, il me semble que c'est assez logique dans un débat.

Je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que dit ou fait Urios et son staff (notamment Charrier depuis que j'ai assisté à un entraînement non ouvert) mais au vu de la redondance de négativité à son égard, j'essaie de voir et surtout de partager son apport positif au club.
Donc donner mon avis, comme tout le monde.

Il est aussi possible de lire que lorsqu'il dit qu'il n'apprécie pas ce qu'il a vu sur l'essai de Newsome, c'est du jeu individuel qui ne correspond pas à du jeu collectif qu'il veut mettre en place.
Que ce soit lui ou son staff,ils ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils veulent voir plus de qualités dans le jeu des 3/4 avec plus d'initiatives et de risques.
Donc on peut retenir que ce qu'on veut aussi.
C'est un peu comme dire qu'on ne connaît pas le projet de jeu d'Urios, ce qui est logique puisqu'il n'en parle pas, comme tous ses collègues managers d'ailleurs, mais en même temps il est possible de dire que tel joueur ou telle action ne correspond pas à son projet.
Tout comme dire qu'Urios n'évolue pas et qu'il ne sait faire que ce qu'il faisait à Castres tout en excluant ce qu'il a fait avec Bordeaux, donc finalement en restant, comme lui sur ses mêmes idées le concernant.

Dans un procès, quand il y a besoin d'avocats (expression qui m'a bien fait rire) c'est qu'il y a forcément des procureurs (à charge de fait), donc ça équilibre les débats.
Quant à ces maudits avocats qui "tombent sur le dos" des "procureurs" quand ils s'expriment, il me semble que c'est assez logique dans un débat.

Je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que dit ou fait Urios et son staff (notamment Charrier depuis que j'ai assisté à un entraînement non ouvert) mais au vu de la redondance de négativité à son égard, j'essaie de voir et surtout de partager son apport positif au club.
Donc donner mon avis, comme tout le monde.

Voilà ça c'est argumenté, c'est pas comme l'aut là !

Possible que ce soit mon interprétation qui soit mauvaise, je ne dis pas le contraire je le souhaite ardemment même.

Je comprends ton point de vue mais j'aurais quand même un bémol sur le terme "procès", je ne pense pas qu'on en soit à ce niveau là (de mon côté du moins, je n'ai jamais prétendu que le gentil c'était moi et que ceux qui ne sont pas d'accord sont les méchants et j'ai dû rater la discussion avocats/procureurs car j'en ai pas le souvenir), il m'est arrivé de dire du bien de CU quand il fait quelque chose que je considère comme bien, j'ai également pris sa défense sur le forum lorsque l'interview du père de Roumat est sorti, ainsi que félicité son excellent recrutement de cette année (qui va être également qualitatif la saison prochaine vu les premières annonces).

J'essaye d'être cohérent et logique et de relever ce qui me chagrine avec la même honnêteté que si cela se passait ailleurs,même si cela ne plaît pas forcément, car on a la fâcheuse tendance à repérer le barbecue de fin de saison au MHR mais pas le licenciement abusif à l'ASM (je t'oublie pas Cheikh toujours dans mon coeur gamin )

Bref, il ne s'agit pas d'être pour ou contre lui, je ne souhaite rien d'autre que sa réussite et celle de l'ASM évidemment.

[Milian]

Voilà ça c'est argumenté, c'est pas comme l'aut là !

Possible que ce soit mon interprétation qui soit mauvaise, je ne dis pas le contraire je le souhaite ardemment même.

Je comprends ton point de vue mais j'aurais quand même un bémol sur le terme "procès", je ne pense pas qu'on en soit à ce niveau là (de mon côté du moins, je n'ai jamais prétendu que le gentil c'était moi et que ceux qui ne sont pas d'accord sont les méchants et j'ai dû rater la discussion avocats/procureurs car j'en ai pas le souvenir), il m'est arrivé de dire du bien de CU quand il fait quelque chose que je considère comme bien, j'ai également pris sa défense sur le forum lorsque l'interview du père de Roumat est sorti, ainsi que félicité son excellent recrutement de cette année (qui va être également qualitatif la saison prochaine vu les premières annonces).

J'essaye d'être cohérent et logique et de relever ce qui me chagrine avec la même honnêteté que si cela se passait ailleurs,même si cela ne plaît pas forcément, car on a la fâcheuse tendance à repérer le barbecue de fin de saison au MHR mais pas le licenciement abusif à l'ASM (je t'oublie pas Cheikh toujours dans mon coeur gamin )

Bref, il ne s'agit pas d'être pour ou contre lui, je ne souhaite rien d'autre que sa réussite et celle de l'ASM évidemment.

Perso j'aimais bien Cheikh aussi mais je crois qu'il y avait des soucis extra sportifs qui ont fait que ca c'est fini.
Etant donné la non réponse de ni lui ni son entraineur aux derniers propos de Urios assez clash sur le sujet, il semblerait quand meme que ça soit basé sur des choses réels..
Je pense que ce joueur avait un gros potentiel mais qu'il ne deviendra rien de plus que ce qu'il est actuellement. A Bayonne perso il ne me fait pas rêver... Il devient plus solide sur les fondamentaux de part l'enchainement des matchs mais physiquement, j'ai l'impression que y'a un truc sur son hygiène de vie qui suit pas.

Perso ce que je reproche le plus à Urios c'est la gestion du cas Beria.

[biball]

Perso j'aimais bien Cheikh aussi mais je crois qu'il y avait des soucis extra sportifs qui ont fait que ca c'est fini.
Etant donné la non réponse de ni lui ni son entraineur aux derniers propos de Urios assez clash sur le sujet, il semblerait quand meme que ça soit basé sur des choses réels..
Je pense que ce joueur avait un gros potentiel mais qu'il ne deviendra rien de plus que ce qu'il est actuellement. A Bayonne perso il ne me fait pas rêver... Il devient plus solide sur les fondamentaux de part l'enchainement des matchs mais physiquement, j'ai l'impression que y'a un truc sur son hygiène de vie qui suit pas.

Perso ce que je reproche le plus à Urios c'est la gestion du cas Beria.

Pareil pour Beria, mais Urios a fait amende honorable pour le coup, ce qu'il ne fait pas souvent.
D'ailleurs cette année, on ne l'a pas entendu dire : je veux que les prolongations soient pliées au mois de novembre.

[F@b]

Pareil pour Beria, mais Urios a fait amende honorable pour le coup, ce qu'il ne fait pas souvent.
D'ailleurs cette année, on ne l'a pas entendu dire : je veux que les prolongations soient pliées au mois de novembre.

Il est pas dans la même config non plus. Quand CU arrive, on est pas loin du mode panique, sportivement, extra sportivement. Il devait prendre des décisions rapides.
Ce n'est plus le cas.
Dans le cas de Beria, les perfs sont arrivées un peu tard.

[Gourine63]

Perso j'aimais bien Cheikh aussi mais je crois qu'il y avait des soucis extra sportifs qui ont fait que ca c'est fini.
Etant donné la non réponse de ni lui ni son entraineur aux derniers propos de Urios assez clash sur le sujet, il semblerait quand meme que ça soit basé sur des choses réels..
Je pense que ce joueur avait un gros potentiel mais qu'il ne deviendra rien de plus que ce qu'il est actuellement. A Bayonne perso il ne me fait pas rêver... Il devient plus solide sur les fondamentaux de part l'enchainement des matchs mais physiquement, j'ai l'impression que y'a un truc sur son hygiène de vie qui suit pas.

Perso ce que je reproche le plus à Urios c'est la gestion du cas Beria.

Ben pour le coup le fait que tu sois plus choqué par Béria que Tiberghien m'étonne beaucoup.

Personnellement je considère que "l'affaire" Béria est un coup de pas de chance, le joueur a explosé après avoir stagné pendant longtemps, dommage pour nous mais au moment de son départ j'étais d'accord avec CU concernant la gestion de Béria.

En revanche forcer un joueur sous contrat à se trouver un autre club gentiment, je trouve ça humainement petit, à moins que le mec ait clairement commis une faute pouvant amener à une rupture du CDD mais j'en doute car on aurait eu des suites dans le journal local.

[Eria]

ce qui me fais peur c'est de voire Pats en pleine jubilation sur le bord du terrain devant LOU bien maladroit et indigent  , ils vont pas faire la gueule c'est sur mais ça respire la fragilité tous ça , sa tête n'était pas mise a prix...

 

on pratique pas un beau rugby, il manque du monde surtout en 2 eme ligne, on a rien gagné la CC arrive faudra monter le curseur, pour se rassurer et pérenniser cette embellie...

[Milian]

Ben pour le coup le fait que tu sois plus choqué par Béria que Tiberghien m'étonne beaucoup.

Personnellement je considère que "l'affaire" Béria est un coup de pas de chance, le joueur a explosé après avoir stagné pendant longtemps, dommage pour nous mais au moment de son départ j'étais d'accord avec CU concernant la gestion de Béria.

En revanche forcer un joueur sous contrat à se trouver un autre club gentiment, je trouve ça humainement petit, à moins que le mec ait clairement commis une faute pouvant amener à une rupture du CDD mais j'en doute car on aurait eu des suites dans le journal local.

Oui on avait pas la meme vision de Beria, perso je croyais en lui, j'ai tjrs pensé qu'il faisait des mauvaises entrées car il était frustré par son manque de temps de jeux et qu'il voulait donc trop en faire.

Cheikh j'y croyais pas mal en ce joueur, mais y'a eu des echos qui m'ont fait comprendre qu'il valait mieux pour lui comme pour nous qu'il quitte la région pour changer ses fréquentations... Dans ce cas, je comprends les raisons de son départ, ce n'est pas un départ sportif mais sur l'extra sportif. Apres j'ai pas d'infos non plus, mais c'est l'histoire que j'accepte de comprendre aussi et qui me permet d'expliquer certaines choses.
Apres je comprends que c'est pas pareil de ne pas prolonger un joueur sous contrat que d'en virer un sous contrat.
Mais Urios avait besoin de ce coup de balet. Bon apres on peut dire que ça n'a pas eu les effets immédiats escomptés ça c'est clair au vu des résultats. Donc c'est discutable.

[Codorplusàvie]

Voilà ça c'est argumenté, c'est pas comme l'aut là !

Possible que ce soit mon interprétation qui soit mauvaise, je ne dis pas le contraire je le souhaite ardemment même.

Je comprends ton point de vue mais j'aurais quand même un bémol sur le terme "procès", je ne pense pas qu'on en soit à ce niveau là (de mon côté du moins, je n'ai jamais prétendu que le gentil c'était moi et que ceux qui ne sont pas d'accord sont les méchants et j'ai dû rater la discussion avocats/procureurs car j'en ai pas le souvenir), il m'est arrivé de dire du bien de CU quand il fait quelque chose que je considère comme bien, j'ai également pris sa défense sur le forum lorsque l'interview du père de Roumat est sorti, ainsi que félicité son excellent recrutement de cette année (qui va être également qualitatif la saison prochaine vu les premières annonces).

J'essaye d'être cohérent et logique et de relever ce qui me chagrine avec la même honnêteté que si cela se passait ailleurs,même si cela ne plaît pas forcément, car on a la fâcheuse tendance à repérer le barbecue de fin de saison au MHR mais pas le licenciement abusif à l'ASM (je t'oublie pas Cheikh toujours dans mon coeur gamin )

Bref, il ne s'agit pas d'être pour ou contre lui, je ne souhaite rien d'autre que sa réussite et celle de l'ASM évidemment.

Pour ce qui est du "procès" j'ai simplement utilisé ce mot car sur un autre sujet (peut-être sur celui du sondage de Buckaroo) un membre du forum, dont je n'ai pas retenu le nom, parlait des "avocats" d'Urios qui reprenaient sans cesse les personnes qui s'en prenaient à Urios les empêchant presque de s'exprimer.
Je n'ai plus trop les termes exactes en tête et j'ai la flemme d'aller chercher.
Mais en gros c'est ce que j'ai retenu.
Et ça m'a quand même bien fait sourire.
Il y avait aussi un autre truc qui m'avait aussi bien fait rire mais j'attends que l'auteur revienne de sa mission de vente d'opium en Azerbaïdjan pour lui en faire part.

[Gourine63]

Oui on avait pas la meme vision de Beria, perso je croyais en lui, j'ai tjrs pensait qu'il faisait des mauvaises entrées car il était frustré par son manque de temps de jeux et qu'il voulait donc trop en faire.

Cheikh j'y croyais pas mal en ce joueur, mais y'a eu des echos qui m'ont fait comprendre qu'il valait mieux pour lui comme pour nous qu'il quitte la région pour changer ses fréquentations... Dans ce cas, je comprends les raisons de son départ, ce n'est pas un départ sportif mais sur l'extra sportif. Apres j'ai pas d'infos non plus, mais c'est l'histoire que j'accepte de comprendre aussi et qui me permet d'expliquer certaines choses.
Apres je comprends que c'est pas pareil de ne pas prolonger un joueur sous contrat que d'en virer un sous contrat.
Mais Urios avait besoin de ce coup de balet. Bon apres on peut dire que ça n'a pas eu les effets immédiats escomptés ça c'est clair au vu des résultats. Donc c'est discutable.

Oui, ton dernier paragraphe exprime parfaitement mon point de vue sur cette affaire.

Bon c'est le passé maintenant, que CU nous crée un groupe en béton et j'en serais le premier heureux.

[Lavande50]

Pour ce qui est du "procès" j'ai simplement utilisé ce mot car sur un autre sujet (peut-être sur celui du sondage de Buckaroo) un membre du forum, dont je n'ai pas retenu le nom, parlait des "avocats" d'Urios qui reprenaient sans cesse les personnes qui s'en prenaient à Urios les empêchant presque de s'exprimer.
Je n'ai plus trop les termes exactes en tête et j'ai la flemme d'aller chercher.
Mais en gros c'est ce que j'ai retenu.
Et ça m'a quand même bien fait sourire.
Il y avait aussi un autre truc qui m'avait aussi bien fait rire mais j'attends que l'auteur revienne de sa mission de vente d'opium en Azerbaïdjan pour lui en faire part.

 

C'est de moi dont tu parles, peut-être ? Car je me souviens avoir exprimé le fait que dès qu'on écrivait le mot Urios dans un message qui ne le brossait pas dans le sens du poil, tu rappliquais illico pour le défendre à tout prix, d'où la référence à l'avocat. Et à partir de ce message-là, coïncidence ou pas, tu as disparu du forum. Pour mieux revenir visiblement, mais c'est sûrement à mon tour d'aller prendre l'air.

[cityrufe]

Perso je peux pas dire que j'aime Urios ni que je ne l'aime pas. Il a des qualités et des défauts comme tout le monde. Il est peut être juste plus clivant.

Cependant faut reconnaître que sur le projet de jeu on voit pas grand chose (mais ça vient peut être plus de ses adjoints que de lui). Par contre, hier ce qui m'a fait plaisir c'est de voir un groupe qui se saute dans les bras au coup de sifflet final, qui encourage son buteur quand Belleau décide de tenter la dernière pénalité, etc. Bref, j'ai l'impression que l'envie revient dans ce groupe ! Et ça, ça me plaît... J'en avais marre de voir les joueurs avec la même tête qu'ils gagnent ou qu'ils perdent.