14612 replies to this topic

[twiX]

Les échanges Dunga/Dooley étaient autrement plus salés.
 

 

Là c'était autre chose, mais bon c'est de l'histoire ancienne

[Gourine63]

Flover manque beaucoup également, sa joie de vivre était communicative.

[exilé-sud-ouest]

 

Justement, pour moi si on veut être moralisateur et donneur de leçon, alors faut avoir le cul propre derrière. Peut-être qu'on peut considérer que le geste de Lee n'est pas aussi grave que ceux (présumés ou non, selon les cas) de Houas, Jegou, Auradou, toutes les affaires de cocaine dans le rugby etc. Mais pourquoi vouloir forcément tout traiter différemment alors que l'on parle d'exemplarité ? Etre un bon joueur, plutôt sur la fin, donne des passes droits ? 

 

Ce n'est peut être pas aussi grave que certains cas, mais on parle quand même de gestes (pas de coups, puisque de ce qui ressort, c'est "indirect") qui ont causé une ITT. Donc violents.

 

Bref, c'était un aparté qui n'apportait rien au débat sur Urios. 

C'est quoi pour toi une sanction adaptée pour Lee par rapport aux faits?? (vrai question)

Ensuite je fais une différence fondamentale entre être exemplaire et "être moralisateur et donneur de leçon" qui pour moi sont des défauts!!

En terme de sanction je pense qu'une sanction financière est parfois beaucoup plus pertinente qu'une sanction sportive. Tu suspends ton joueur 1, 2 ou 3 matchs dans une saison à rallonge va-t-il prendre cela comme une réelle punition? Alors que taper au porte-feuille le joueur en saisi immédiatement les conséquences. Tu peux également le faire participer à des actions de sensibilisation à la violence, l'alcool etc... 

[anje]

Moi ce qui m'interroge par rapport à Lee c'est son rendement, je n'étais pas au courant avant la divulgation par la presse, et pourtant j'avais souligner avec d'autres que ses fautes étaient de plus en plus grossière, qu'il était moins performant.
Alors ne sachant pas je pensais qu'Urios tirait trop sur la corde qu'il avait besoin de repos.
Et là sur le début de match. Il fait 3 fautes assez vite dont 2 bien "grasses", il se fait bouger par couilloud en sortie de mêlée (je me trompe peut être mais pour moi il marque un temps d'hésitation qui lui est fatal) en sortie de ruck. Là où certains souligne l'attentisme de Jaunaud, moi je vois un fritz qui fait pas son boulot habituel.

Tout ça pour dire que plus que sanction, je me demande surtout si fritz est mentalement assez en forme. C'est un gars calme et respectable depuis 11 ans, cette histoire peut aussi l'avoir touché.

Et comme Urios, Lairle et Giaccobi ont successivement dit que le coach mental n'était pas leur tasse de thé... On sait que le coaching à l'ancienne n'est pas forcément positif dans ce cas-là.

[nelsTDM63]

C'est quoi pour toi une sanction adaptée pour Lee par rapport aux faits?? (vrai question)

Ensuite je fais une différence fondamentale entre être exemplaire et "être moralisateur et donneur de leçon" qui pour moi sont des défauts!!

En terme de sanction je pense qu'une sanction financière est parfois beaucoup plus pertinente qu'une sanction sportive. Tu suspends ton joueur 1, 2 ou 3 matchs dans une saison à rallonge va-t-il prendre cela comme une réelle punition? Alors que taper au porte-feuille le joueur en saisi immédiatement les conséquences. Tu peux également le faire participer à des actions de sensibilisation à la violence, l'alcool etc... 

 

Pour l'exemple, le mettre au frigo sur 2-3 matchs n'aurait pas été de trop. Ca permet de faire quelque chose de "public". Ca reste une forme de comm, mais dans notre cas, je pense que ca aurait été bienvenu.

 

Mais je te rejoins sur la partie financière bien sûr. 

 

Ce avec quoi j'ai du mal c'est que le club a un peu essayé de cacher l'affaire au début. Si Midol ne sort pas l'info alors qu'elle tourne depuis le lendemain, La Montagne n'en parle jamais et le Club ne communique pas non plus. C'est assez malsain. 

 

Moi ce qui m'interroge par rapport à Lee c'est son rendement, je n'étais pas au courant avant la divulgation par la presse, et pourtant j'avais souligner avec d'autres que ses fautes étaient de plus en plus grossière, qu'il était moins performant.
Alors ne sachant pas je pensais qu'Urios tirait trop sur la corde qu'il avait besoin de repos.
Et là sur le début de match. Il fait 3 fautes assez vite dont 2 bien "grasses", il se fait bouger par couilloud en sortie de mêlée (je me trompe peut être mais pour moi il marque un temps d'hésitation qui lui est fatal) en sortie de ruck. Là où certains souligne l'attentisme de Jaunaud, moi je vois un fritz qui fait pas son boulot habituel.

 

Après je ne suis pas sûr qu'il y ait un lien forcément ! Lee, ca fait bien 2-3 ans je trouve que dès qu'il enchaine trop, il finit par devenir de moins en moins lucide et faire des fautes betes. 

Perso j'avais dit l'an dernier qu'il faudrait mieux le gérer et installer probablement Sowakula en 8 titulaire. Alors au final le staff considère que Lee est notre seul 8 et Sowakula un flanker. Et je dois reconnaitre que quand il est bien utilisé, même en 6, Sowakula n'est pas bridé (contrairement à l'an dernier). Par contre, ca implique que Lee enchaine beaucoup trop, et à mon sens, retombe logiquement dans ce qu'on avait déjà observé depuis 2 ans. 

[loveasm]

Ce qui me fait rire, c'est que parmi ceux qui tirent des conclusions ultra positives après 2 matchs réussis de suite pour la première fois depuis longtemps, il y en a qui expliquait que ceux qui étaient négatifs sur Urios et l'ASM après un enchainement de matchs moyens voire ratés avaient tord de juger si vite... 

 

Technique bien connue en politique, on se pose victime de quelque chose qui n'existe pas.

 

J'étais de repos ce weekend et j'ai passé pas mal de temps sur le forum, je n'ai pas vu un seul message en ce sens.

 

 

Pour ma part, je dis seulement comme beaucoup que le club était dans un bien mauvais état (pas seulement concernant le sportif) et que reconstruire ne se fait pas en un jour.

 

L'embellie de ce début de saison, qui ne se résume pas aux deux derniers matchs (23 points sur 25 possibles pris à domicile) est agréable mais je pense que la reconstruction n'en n'est qu'à ses débuts et que l'équilibre est encore fragile.

 

L'excès est plutôt dans le sens inverse avec ceux qui s'empressent de venir démolir Urios sur le forum après chaque match moyen ou raté ou même plus largement à chaque occasion.

 

 

Son discours d’après match en est une belle illustration, il a simplement dit :

 

« C'est un match qui va nous aider. Il valide notre début de saison mais aussi la reprise depuis mercredi. Il valide également les deux jours passés ensemble.

Pourtant, on a fait un échauffement pourri, comme quoi…

 

C’était important de gagner enfin à l’extérieur, dans des conditions pas simples de jeu, face à un adversaire pas facile non plus, car cela finit par toucher les mecs à force.

 

On n'a pas pratiqué le rugby qu'on voulait faire, mais je nous ai trouvé costaud et ça reste l'essentiel ».

 

1^ers commentaires sur le forum :

 

https://www.lamontag...quipe_14600861/

 

Y m'fait marrer Urios à chaque match c'est pas ce qui était prévu mais bon y'a pas plus de remise en question 

 

"Pourtant, on a fait un échauffement pourri, comme quoi…"      A force peut-etre qu'il va finir par se dire que ses impressions sur les entrainements et les echauffements n'ont pas trop de lien avec ce qui se passe en match ? 

 

"On n'a pas pratiqué le rugby qu'on voulait faire". La par contre je suis plus circonspect, de l'exterieur on a eu l'impression qu'ils avaient execute exactement ce qu'ils etaient venu faire et que ca a marche, mais visiblement on voulait pratiquer un autre rugby ? Surprenant. 

 

 

Oui c'est exactement ça, bientôt si on a oublié notre patte de lapin ce sera mauvais signe

 

Donc en gros il sent pas la température de son équipe, et, victoire ou défaite, ils suivent pas le plan.
C'est quoi ce constat pour la presse ? Ça sert à quoi ? Le but ?

 

 

J'avoue qu'il me surprend a chaque fois. Apres ce match au LOU, et la victoire, j'aurais imagine qu'il serait avant tout satisfait, avec quelque chose comme "on doit faire moins d'erreur, on doit etre plus precis, mais les fondations sont en train d'etre posees", quelque chose comme ca ? 

 

C'est spécial à lire quand même, quand on perd il ne sait pas ce qu'il s'est passé, quand on gagne il ne sait pas ce qu'il s'est passé, quand on marque des essais ce n'est pas ce qu'il veut voir sur le terrain, quand on déchire l'adversaire à coup de mauls et de mêlée ce n'est pas ce qu'il veut voir sur le terrain.

J'aimerai vraiment comprendre ce qu'il attend exactement de l'équipe quand elle entre sur le terrain, parce que pour le coup la victoire d'hier c'est typiquement le genre de match à la castraise que CU affectionne.

 

En résumé, que l'équipe gagne ou perde, c'est la même justification : on est pas foutus de mettre en place ce qu'on a travaillé durant les entraînements y compris l'échauffement d'avant match.

[Eria]

 

J'avoue qu'il me surprend a chaque fois. Apres ce match au LOU, et la victoire, j'aurais imagine qu'il serait avant tout satisfait, avec quelque chose comme "on doit faire moins d'erreur, on doit etre plus precis, mais les fondations sont en train d'etre posees", quelque chose comme ca ? 

c'est ça façon de leur mettre encore la pression ,alors qu'il devrait peut être pas, enfin pas tout le temps , sans compter qu'on a un nouveau 10 qui arrive Plummer ,la vie est plutôt belle et encore plus avant un mois de décembre costaud ,j'espère qu'on récupèrera du monde avant ,afin de montrer enfin ce visage qui apparait en semaine et a du mal le week end...

[Arverne03]

c'est ça façon de leur encore la pression ,alors qu'il devrait peut être pas, enfin pas tout le temps , sans compter qu'on a un nouveau 10 qui arrive Plummer ,la vie est plutôt belle et encore plus avant un mois de décembre costaud ,j'espère qu'on récupèrera du monde avant ,afin de montrer enfin ce visage qui apparait en semaine et a du mal le week end...

 

C'est certain, il y a du mieux ! Je pense que ce sera encore bien mieux l'année prochaine. On mérite d'avoir une charnière taillée pour la haute compétition ! 

[Milian]

Je trouve étrange que pour certains une sanction y'en que une seule de possible "interdire Lee de jouer".
Mais du point de vu du club, ce n'est pas une sanction contre Lee de faire ça, mais une sanction qu'il s'imposerait à lui meme...
Non il y a d'autres leviés et ils ont surement été appliqué.
Lee verra surement son salaire entaché de plusieurs primes.
Pour le reste, il n'a violé personne ni battu une femme ou n'a agressé personne avec un caractère raciste (c'est pour moi les 3 lignes rouges à ne pas franchir), il a blessé quelqu'un accidentellement et d'une façon vraiment pas maline mais pour moi, c'est à la justice de s'en occuper. Le club n'a pas à se substituer à la justice et les tribunaux populaires sur le net doivent cesser. C'est une facheuse manie qu'on a pris à cause des médiats et qui rend des faits d'une gravité très éloignés les memes (certains en sont à comparer le cas Haous à Lee, franchement...).

(Vous allez me dire y'a d'autres lignes rouge ? Oui sûrement, un meurtre ect, je vais pas tout détailler, mais pour moi, on ne rentre pas avec cette histoire dans une ligne rouge. Dans ce cas, le club ne va pas se punir lui meme en se privant de Lee sur le terrain.)

[nelsTDM63]

Je trouve étrange que pour vous une sanction y'en que une seule de possible "interdire Lee de jouer".
Mais du point de vu du club, ce n'est pas une sanction pour Lee de faire ça, mais une sanction qu'il s'imposerait à lui meme...
Non il y a d'autres leviés et ils ont surement été appliqué.
Lee verra surement son salaire entaché de plusieurs primes.
Pour le reste, il n'a violé personne ni battu une femme ou n'a agressé personne avec un caractère raciste (c'est pour moi les 3 lignes rouges à ne pas franchir), il a blessé quelqu'un accidentellement et c'est à la justice de s'en occuper.

Vous allez me dire y'a d'autres lignes rouge ? Oui sûrement, un meurtre ect, je vais pas tout détailler, mais pour moi, on ne rentre pas avec cette histoire dans une ligne rouge qui entrainerait une sanction comme le licenciement de Lee. Dans ce cas, le club ne va pas se punir lui meme en se privant de Lee sur le terrain.

 

Balancer une chaise sur une femme au point qu'il y ait ITT derrière, c'est quand même pas très loin de la ligne rouge. 

 

Ce qui est genant, mais c'est mon point de vue et pas une vérité générale, c'est que si on va dans le sens du "c'est le club qui est pénalisé si le joueur ne joue pas, plus que le joueur lui même" (ce que je peux tout à fait entendre), c'est que bientôt on justifiera des cas où on prend des mecs qui ont merdé et qu'on aura l'excuse du "parce qu'il a merdé et qu'il le sait il nous coute moins cher que prévu" (un peu comme un Greenwood à l'OM pour ceux qui suivent le foot). Et j'aimerai sincèrement que l'ASM ne tombe pas là dedans. 

 

D'autant que j'ai la conviction que si un joueur moins important/plus jeune avait fait ça, on aurait eu des sanctions plus dures et sportives à son encontre.

[Milian]

 

Balancer une chaise sur une femme au point qu'il y ait ITT derrière, c'est quand même pas très loin de la ligne rouge. 

 

Ce qui est genant, mais c'est mon point de vue et pas une vérité générale, c'est que si on va dans le sens du "c'est le club qui est pénalisé si le joueur ne joue pas, plus que le joueur lui même" (ce que je peux tout à fait entendre), c'est que bientôt on justifiera des cas où on prend des mecs qui ont merdé et qu'on aura l'excuse du "parce qu'il a merdé et qu'il le sait il nous coute moins cher que prévu" (un peu comme un Greenwood à l'OM pour ceux qui suivent le foot). Et j'aimerai sincèrement que l'ASM ne tombe pas là dedans. 

 

D'autant que j'ai la conviction que si un joueur moins important/plus jeune avait fait ça, on aurait eu des sanctions plus dures et sportives à son encontre.

Je suis d'accord que c'est très con ce qu'il a fait, mais je ne pense pas qu'il avait la volonté de la blesser. C'est une connerie de mec bourré (je dis pas ça pour relativiser mais je trouve pas que c'est la meme chose).
Alors que pour Haouas, je pense que personne ne doute de l'intention...
Pour moi Lee si les faits sont avérés par la justice, il devrait etre condamné, mais c'est pas à nous de juger. Chacun son rôle.
Pour ce genre de faits, on est souvent sur de l'indemnisation de la victime.

Je pense que l'ASM a déja montré qu'il était pres à payer cher pour se débarasser de quelqu'un comme Haouas et il n'y a pas à ma connaissance de faits très graves reprochés à des joueurs de notre effectif actuellement.

[Grégou]

Pour le coup, en étant ferme vis à vis de ce que Haouas avait fait (et c'est très bien ainsi) le club s'est grave mis dans la merde

[l'ours des tavernes]

Je défend pas Lee et je suis contre les violence faites au femme.

Mais si on suit l histoire, il aurait prie un coup de gaz (poivre ou lacrymo), peut être que par instinct il as prie ce qui lui tomber sous la mains pour le projeter en direction de ceux qui l on gazé et que malheureusement c est cette jeune femme qui a reçu la chaise.

Après je reste persuadé que si Kremer était resté au club, Lee n.aurait pas joué samedi.

[xdderf63]

Je défend pas Lee et je suis contre les violence faites au femme.

Mais si on suit l histoire, il aurait prie un coup de gaz (poivre ou lacrymo), peut être que par instinct il as prie ce qui lui tomber sous la mains pour le projeter en direction de ceux qui l on gazé et que malheureusement c est cette jeune femme qui a reçu la chaise.

Après je reste persuadé que si Kremer était resté au club, Lee n.aurait pas joué samedi.

 

Lee n'a jamais visé une femme

Il voyait rien (et ce pour diverses raisons en plus de l'heure tardive à laquelle il est habituellement couché)

 

Le club à signalé qu' "un joueur avait été sanctionné" à la sortie de l'histoire dans la presse, donc inutile de chercher des sanctions ultérieures à la communication du club puisqu'il a déjà été sanctionné

[twiX]

Pour le coup, en étant ferme vis à vis de ce que Haouas avait fait (et c'est très bien ainsi) le club s'est grave mis dans la merde

Entre des violences volontaires faites sur une femme et une "chaise perdue" dans une échauffourée il y a quand même une sacrée différence

 

Balancer une chaise sur une femme au point qu'il y ait ITT derrière, c'est quand même pas très loin de la ligne rouge. 

 

 

Si j'ai à peu près compris l'histoire, cette chaise n'était pas destinée à cette femme ? ça change un peu la donne

Je précise que son comportement est répréhensible, sans discussion