796 réponses à ce sujet

[duddu]

Bonjour !

Si les supporters desarko fument de l'opium , ceux de ségo doivent boire du rhum en plus de fumer , bref la France va pas trés bien alors §
Pays de drogués et d'alcoolos lol

Mais où va t'on ???
Je vous le demande ...

Ceci dit , je devrais essayer de boire ,peut être qu'on la trouve plus intéressante et son ton de voix moins mécanique et froid qu'il ne l'est ..

Une experience à tenter : je vais essayer ... d'ici à ce que ça me donne deux gueules de bois pour le prix d'une , je suiis pas dans la ..lol

Kiss

[lepoeeete]

Bonsoir

Ai vu la même chose : même conclusion ...
Au lieu d'expertise ,j'aurai mis "vie" ....

Kiss

PS : Petite phrase relevée chez Onfray (le reste on en a grassement parlé et reparlé , et encore parlé lol en écrits et en vidéos lol) :"Si nous avions le choix, aucun pédophile ne choisirait de l’être…" : Me semble entiérement dépurvue de bon sens ,le choix d'aimer et y compris dans la violence un être jeune peut être un choix volontaire, réfléchi et construit .. ...On peut faire le choix d'aimer ainsi et ce même si nous avions le choix ...
On fait la guerre aussi parce qu'on aime ça (enfin je dis "on" , comprenez "certains" ..) , on tue parce qu'on aime ça , on violente qu'on aime ça ...
Que l'on ait le choix ou pas ,certains assurément choisiraient d'être pédophiles ...

Non non, pas vie.. mais à partir de leurs vies, une expertise qu'elles ont et les seules à avoir pour cet aspect là..

et pour ce que tu as mis en gras, j'ai quand même l'impression que tu fais semblant de ne pas comprendre ce que dit Onfray..

[le Sampaud]

Et merde, j'ai taper un texte spécial pour duddu, pour lui dire tout le mal que je pense de son favori, menteur, fourbe arriviste, raciste (immigration choisie, c'est pas moi qui en ai parlé) bref et un bugg, fias ch..r
Sinon un peu de lecture pour les courageux

[la bella y la Bestia]

Mais où va t'on ???
Je vous le demande ...

TOUT DROIT AU STADE DE FRANCE......CHARGEZ
tous le reste n est que politique..!!

[Mouss']

Et merde, j'ai taper un texte spécial pour duddu, pour lui dire tout le mal que je pense de son favori, menteur, fourbe arriviste, raciste (immigration choisie, c'est pas moi qui en ai parlé) bref et un bugg, fias ch..r
Sinon un peu de lecture pour les courageux

C'est marrant , ton lien " Sarko menteur " un copain me l'a envoyé hier par E. Mail et je l'ai transféré au gars Duddu

[duddu]

et pour ce que tu as mis en gras, j'ai quand même l'impression que tu fais semblant de ne pas comprendre ce que dit Onfray..

Bonjour !

J'ai compris ,enfin ce ne fut pas trop dur , tout l'aspect négatif (sur les plans moraux et éthiques ) qui étaient la pensée de Onfray sur sarko mais sur ce point là , je voulais simplement dire , qu'hélas , certains prennent du plaisir à tuer , à violer et aussi à être pédophile ..

Certains y prendraient non seulement du plaisir mais aussi en feraient une hygiéne de vie ..
Des salauds il y en a , il y en aura tout le temps ....

Pour le reste , Onfray pense et explique ce qu'il a ressenti , c'est sa version des faits , on est d'accord ou pas ,elle n'engage que lui ...

Kiss
PS;: Et pour sarko menteur ,c'est un truc qui tourne pas mal entre collégues ,peu ont en en fin de compte apprécié le passage de sarko dans notre ministére .Il y a eu plus de cocus que de gagnants...
Ai eu l'occasion de le lire et relire lol

[luern]

Ce qu'il fera - Le vrai programme de Sarkozy

- Baisse des impôts pour les riches et pour les entreprises, creusant encore plus le déficit public et l'endettement de la France, une mesure purement idéologique et totalement irresponsable.

- Démantèlement du droit du travail, CPE pour tout le monde, précarité généralisée, avec une licenciement possible pendant 2 ans, sans justificatif ni recours.

- Retraite à 70 ans, et encouragement des retraites privées (fond de pension) pour ceux qui souhaitent partir plus tôt à la retraite et dans de meilleures conditions

- Semaine de 48 heures (alignement sur la norme européenne), et autorisation des heures supplémentaires jusqu'à 70 heures par semaine (opt-out, comme en Angleterre)

- Suppression des charges sociales sur les heures supplémentaires, ce qui encouragera les entreprises à recourir aux heures supplémentaires plutôt qu'embaucher

- Obligation d'effectuer un "travail d'utilité collective" (des travaux forcés payés moins que le SMIC) pour les bénéficiaires de minima sociaux

- Restauration du service national obligatoire pour les jeunes

- Adoption de la constitution européenne par le parlement, sans consulter les Français par référendum

- Privatisation d'EDF, de la SNCF, de la Poste. ANPE remplacée par des agences privées pour le placement des chômeurs.

- Autorisation des OGM. (Nicolas Sarkozy est le seul candidat à la présidentielle à ne pas s'être engagé à un moratoire sur les cutures d'OGM).

- Discrimination positive et encouragement du communautarisme

- Immigration choisie, c'est à dire appel à l'immigration quand le rapport entre l'offre et la demande sur le marché du travail est défavorable aux entreprises, risquant ainsi de les obliger à augmenter les salaires

- Suppression de la séparation des églises et de l'état, pour permettre aux lieux de culte d'être financées par l'argent du contribuable

- Réduction du nombre d'enseignants, réduction du budget de l'éducation nationale, l'argent restant devant être partagé avec les écoles privées (suppression de la loi Falloux)

- Augmentation du budget militaire pour renforcer les capacités de la France à participer aux guerres des Etats-Unis, au grand bénéfice des multinationales de l'armement, notamment Dassault (dont le PGD Serge Dassault est député UMP et sarkozyste convaincu), et Lagardère (dont le PDG Arnaud Lagardère est le parrain d'un fils de Sarkozy).

- Extension des pouvoirs présidentiels, au détriment du premier ministre et du parlement

- Généralisation des machines à voter,
- Modification probable du jeu électoral en autorisant à nouveau les entreprises à financer les partis politiques, et en légalisant les publicités politiques à la télévision (comme aux USA), afin de donner l'avantage au parti le plus riche, c'est à dire le plus favorable aux intérêts des multinationales afin de bénéficier de leur "générosité"

- Généralisation de la vidéosurveillance "intelligente", avec détection automatique des comportements interdits ou jugés suspects y compris pour les infractions anodines, comme allumer une cigarette dans un lieu public. La vidéosurveillance "intelligente" aura pour effet de multiplier les bavures policières (comme l'assassinat d'un jeune brésilien par la police à Londres après les attentats)

- Fichage des enfants dès la maternelle, pour repérer les "futurs délinquants".
(En tant que ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy avait prévu de faire adopter cette mesure début 2007, mais il l'a finalement retirée à cause de la polémique qu'elle pouvait susciter avant l'élection présidentielle)

- Création de prisons privées, comme dans le film "Fortress". Aux Etats-Unis, un tiers des prisons sont déjà privées, et l'un des buts de la répression est désormais de gonfler les profits des sociétés qui gèrent ces prisons et qui sont rémunérées en fonction du nombre de prisonniers.


peut est ce un peu trop???

[ivan lendl 63]

Bonjour !


Ceci dit , je devrais essayer de boire ,peut être qu'on la trouve plus intéressante et son ton de voix moins mécanique et froid qu'il ne l'est ..

Une experience à tenter : je vais essayer ...

essaie le samedi 5 et le dimanche 6 au matin et tu mettras le bulletin de ségo (donc le bon) dans l'urne...

Ce qu'il fera - Le vrai programme de Sarkozy

- Baisse des impôts pour les riches et pour les entreprises, creusant encore plus le déficit public et l'endettement de la France, une mesure purement idéologique et totalement irresponsable.

- Démantèlement du droit du travail, CPE pour tout le monde, précarité généralisée, avec une licenciement possible pendant 2 ans, sans justificatif ni recours.

- Retraite à 70 ans, et encouragement des retraites privées (fond de pension) pour ceux qui souhaitent partir plus tôt à la retraite et dans de meilleures conditions

- Semaine de 48 heures (alignement sur la norme européenne), et autorisation des heures supplémentaires jusqu'à 70 heures par semaine (opt-out, comme en Angleterre)

- Suppression des charges sociales sur les heures supplémentaires, ce qui encouragera les entreprises à recourir aux heures supplémentaires plutôt qu'embaucher

- Obligation d'effectuer un "travail d'utilité collective" (des travaux forcés payés moins que le SMIC) pour les bénéficiaires de minima sociaux

- Restauration du service national obligatoire pour les jeunes

- Adoption de la constitution européenne par le parlement, sans consulter les Français par référendum

- Privatisation d'EDF, de la SNCF, de la Poste. ANPE remplacée par des agences privées pour le placement des chômeurs.

- Autorisation des OGM. (Nicolas Sarkozy est le seul candidat à la présidentielle à ne pas s'être engagé à un moratoire sur les cutures d'OGM).

- Discrimination positive et encouragement du communautarisme

- Immigration choisie, c'est à dire appel à l'immigration quand le rapport entre l'offre et la demande sur le marché du travail est défavorable aux entreprises, risquant ainsi de les obliger à augmenter les salaires

- Suppression de la séparation des églises et de l'état, pour permettre aux lieux de culte d'être financées par l'argent du contribuable

- Réduction du nombre d'enseignants, réduction du budget de l'éducation nationale, l'argent restant devant être partagé avec les écoles privées (suppression de la loi Falloux)

- Augmentation du budget militaire pour renforcer les capacités de la France à participer aux guerres des Etats-Unis, au grand bénéfice des multinationales de l'armement, notamment Dassault (dont le PGD Serge Dassault est député UMP et sarkozyste convaincu), et Lagardère (dont le PDG Arnaud Lagardère est le parrain d'un fils de Sarkozy).

- Extension des pouvoirs présidentiels, au détriment du premier ministre et du parlement

- Généralisation des machines à voter, afin de pouvoir truquer les futures élections

- Modification probable du jeu électoral en autorisant à nouveau les entreprises à financer les partis politiques, et en légalisant les publicités politiques à la télévision (comme aux USA), afin de donner l'avantage au parti le plus riche, c'est à dire le plus favorable aux intérêts des multinationales afin de bénéficier de leur "générosité"

- Généralisation de la vidéosurveillance "intelligente", avec détection automatique des comportements interdits ou jugés suspects y compris pour les infractions anodines, comme allumer une cigarette dans un lieu public. La vidéosurveillance "intelligente" aura pour effet de multiplier les bavures policières (comme l'assassinat d'un jeune brésilien par la police à Londres après les attentats)

- Fichage des enfants dès la maternelle, pour repérer les "futurs délinquants".
(En tant que ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy avait prévu de faire adopter cette mesure début 2007, mais il l'a finalement retirée à cause de la polémique qu'elle pouvait susciter avant l'élection présidentielle)

- Création de prisons privées, comme dans le film "Fortress". Aux Etats-Unis, un tiers des prisons sont déjà privées, et l'un des buts de la répression est désormais de gonfler les profits des sociétés qui gèrent ces prisons et qui sont rémunérées en fonction du nombre de prisonniers.

je sens que le noeud coulissant se resserre de plus en plus autour de mon cou
j'espère que le tabouret ne flanchera pas le 6 mai au soir...
allez ségo

[luern]

essaie le samedi 5 et le dimanche 6 au matin et tu mettras le bulletin de ségo (donc le bon) dans l'urne...
je sens que le noeud coulissant se resserre de plus en plus autour de mon cou
j'espère que le tabouret ne flanchera pas le 6 mai au soir...
allez ségo

courage mais cette liste est a peine exagérée, il me fait peur le bougre

[luern]

Tiens, c'est ce que font le Québec, et le Canada (et beaucoup d'autres pays) et pourtant je n'ai pas l'impression de vivre dans un pays fasciste.
En France, dès que l'on parle d'immigration, de temps de travail etc...., la foire au clichés et aux tabous se met en action. Ça ne changera jamais.
Et puis, je suppose que dès Sarko sera élu, la bonne France descendra dans la rue pour tout péter et aussi faire rire le reste du monde.

oui sauf que la politique d'immigration choisie par le canada et la suisse est un echec

[luern]

Ah bon, peux tu m'en dire plus?
C'est vrai que l'immigration clandestine made in France, ça c'est de la réussite.

Augmentez la taille du texte
Diminuez la taille du texte
Imprimez ce chat
Envoyez ce chat par email
Lisez l'article sur une seule page
Citez ce chat sur votre blog
Classez ce chat

Airikc : L'"immigration choisie" est un système utilisé par beaucoup de pays comme le Canada qui "profile" très précisément ses candidats. N'est-ce pas un bon moyen de s'assurer que l'intégration se passera sans difficulté majeure ?

Claire Rodier : Je ne suis pas sûre qu'on puisse appliquer le modèle canadien de façon universelle. Le Canada pratique en effet partiellement l'immigration choisie, mais pas seulement. Il accueille tous les ans des quotas de réfugiés par exemple, dans le cadre de ce qu'on appelle la réinstallation, c'est-à-dire des personnes sélectionnées non pas en fonction de leurs capacités professionnelles, mais au contraire, sur la base de leur vulnérabilité et de leurs besoins de protection spécifique. Je donne cette précision pour resituer le contexte canadien dans ce qu'il est, à savoir celui d'un pays qui a toujours eu et aura encore pendant très longtemps non seulement besoin de main-d'œuvre, mais aussi d'une immigration de peuplement. C'est un pays où la densité de population est extrêmement faible et où il y a des capacités d'accueil énormes, y compris en termes de besoins pour le renouvellement de la population.


On est donc dans un contexte très différent en France, où l'immigration n'est en aucun cas une nécessité en matière de reproduction de la population. Et on ne peut pas juste comparer le schéma canadien ou ce qu'a été le schéma australien pendant un moment, en disant que c'est un bon modèle pour la France. En France, on a une immigration ancienne qui est depuis pas mal d'années fondée sur sa propre existence. J'entends par là qu'une grande partie de la population immigrée qui vient en France vient parce qu'elle a déjà des liens avec la France. Soit parce qu'elle y a de la famille – c'est le regroupement familial –, soit parce qu'elle a avec la France des attaches fondées sur des liens historiques – et je pense naturellement à l'héritage et aux suites des colonisations.

Donc décider du jour au lendemain qu'on va passer à une immigration choisie, une immigration qui serait fondée uniquement sur les besoins économiques, c'est d'une certaine façon remettre en cause non seulement une tradition migratoire de la France, mais surtout remettre en cause un mode d'entrée en France qui est fondé sur le droit. Notamment le droit de vivre en famille ou, dans un autre registre, le droit à trouver une protection quand on est persécuté dans son pays. La différence entre le type d'immigration pratiqué au Canada, c'est qu'effectivement il y a de la part des autorités une volonté très forte d'intégrer les populations accueillies pour en faire des Canadiens. Ou en tout cas, des personnes qui ont les mêmes droit que les nationaux.

"UN CONCEPT D'IMMIGRATION JETABLE"

Les projets dont on a entendu parler ces derniers mois autour de l'immigration choisie s'orientent plutôt vers un concept d'immigration jetable. On va chercher les gens quand on en a besoin, on ne s'occupe pas spécialement de leur intégration, en tout cas pas sur le plan social, et quand il n'y a plus d'emplois pour eux, on s'en débarrasse. C'est en tout cas ce qui ressort de l'avant-projet de loi sur l'immigration qui circule depuis quelques jours.

Eric : On parle aujourd'hui d'"immigration choisie" mais comment faisait-on avant ? L'immigration n'a-t-elle pas toujours été choisie finalement ?

Claire Rodier : On pourrait dire qu'une grande partie de la politique migratoire de la France s'est faite sur un principe utilitariste. Et cela depuis toujours, et en tout cas depuis l'après-seconde guerre mondiale. Ça s'est fait de façon différente selon les périodes, puisque pendant tout ce qu'on a appelé les "trente glorieuses", le choix, c'était plutôt du laisser-faire. On laissait immigrer la main- d'œuvre et on laissait le patronat choisir, y compris dans les pays d'origine, la force de travail dont il avait besoin.

On ne peut pas non plus dire que l'immigration a toujours été choisie, dans la mesure où, d'une façon que les gouvernements successifs n'ont jamais anticipée, à partir des années 1970-1980, ces immigrés – qu'on a laissés venir – ont commencé à faire venir leur propre famille. Ce qui est une démarche complètement naturelle, mais que la loi française n'avait pas prévue au début. Du coup, ce processus est perçu comme une immigration subie. C'est présenté comme tel, et c'est aussi une des raisons pour lesquelles ce qu'on appelle la deuxième et la troisième générations continuent à être perçues comme des intrus. Ce qu'on a pu constater, par exemple, dans les mouvements des banlieues au cours de l'automne dernier.

je suis désolé jeff je ne me souviens plus le nom du directeur de l'insee qui a expliqué que en france nous avons le taux d'immigration le plus bas d'europe, et aussi que les systémes mis en place au canada et en suisse étaient du pipeau , la porte fermée et la ferêtre ouverte