beh c'est quand même évident que c'est les clubs qui ont le plus à pâtir des doublons vu que c'est eux qui fournissent le plus de joueurs à l'équipe de France, eux aussi qui ont le plus de chances d'aller loin en Hcup et en top 14. Bref, ce sont pour l'instant les seuls clubs dont les joueurs jouent trop.
Jouent trop... ben non justement, la Coupe du Monde a bien révélé que d'autres clubs pâtissaient également des doublons. Perpignan, Montpellier et Biarritz ont terriblement souffert de la Coupe du Monde, mais contrairement à Toulouse et Clermont, ils n'avaient pas le profondeur de banc nécessaire.
A l'inverse des clubs peu impactés au niveau de leurs cadres ont largement profité de cette période pour se retrouver propulsé plus haut dans le classement : Castres, Agen, Bordeaux.
Cette année est la meilleure preuve que les doublons minent toute la hiérarchie.
Concernant Toulouse et Clermont, l'impact est pour pouvoir mener les 2 fronts. C'est une réalité, les clubs français dans leur ensemble ont du mal à rivaliser, en ayant pourtant les plus forts budgets et les effectifs les plus profonds.
En augmentant le nombre de matchs, on ne va faire qu'accroître le fossé, car aucun club ne peut décemment abandonner le Top14 pour des raisons culturelles (alors qu'un celte abandonne la Ligue Celte sans aucun état d'âme si nécessaire).
En diminuant le nombre de matchs, non seulement Toulouse et Clermont pourront rivaliser... mais d'autres clubs également !! Dont Toulon, en premier lieu... Aujourd'hui on voit bien que Montpellier et Castres abandonnent la H-Cup avant même d'avoir commencé, pourquoi à ton avis ?
beh ça semble évident, non? à part si les deux clubs qu'on ajoute (ou qu'on enlève) sont à 100% composés d'étrangers, c'est de l'arithmétique simple. 2 clubs avec une vingtaine de joueurs français en moins, ça en fait 40 de moins. Sans parles des jeunes joueurs français qui profitent des doublons pour avoir du temps de jeu dans les grands clubs.
Non justement ce n'est pas évident. On rajoute 2 clubs de fond de tableau, crois-tu vraiment que ces clubs seront attractifs pour des sélectionnables ? La réponse est non.
En plus, avec des dispositifs comme JIFF, un joueur français coûte désormais plus cher. Donc ces clubs de fond de tableau auront inévitablement des cadres étrangers, ayant un meilleur rapport qualité/prix, car pour ces clubs investir sur la formation passe après le maintien. C'est un phénomène qui existe déjà aujourd'hui et qui serait amplifié.
L'erreur est de penser qu'il faut plus de matchs ou plus de clubs pour avoir une meilleure formation. Ce qui compte n'est pas la quantité mais la qualité.
Aujourd'hui nos jeunes ne jouent pas assez de matchs de haut niveau, demain avec un Top16 il y aura plus de joueurs mais qui joueront des matchs de moins bon niveau.
Ce qu'il faut est trouver le moyen d'inciter les clubs à donner plus de place à la formation. Dans un pays où les clubs se foutent royalement de l'équipe nationale, c'est compliqué. Le JIFF doit aider à cela, il faut peut-être penser à des compensations financières entre Ligue et Fédé.
En tout cas, compter sur les doublons pour faire jouer les jeunes, c'est un aveu de faiblesse. On leur fait jouer les matchs au rabais, où les meilleurs sont absents, des matchs à niveau plus faible. Cela tire le niveau vers le bas, inévitablement.
Parce que leurs meilleurs joueurs jouent moins que les nôtres. mais ça ne changera rien en cas de passage à 16 ou à 12, y'aura juste moins de doublons.
Alors là je ne comprends pas une seule seconde ta logique. Selon toi, qu'il y ait 4 matchs de plus ou de moins au calendrier ne change rien à la charge des internationaux ? C'est une plaisanterie ?
Dans la mesure où la Fédé n'a aucun moyen d'empêcher les clubs de faire jouer leurs internationaux (contrairement justement au Sud ou à l'Irlande, où clubs et nations travaillent main dans la main), l'impact est pourtant immédiat et indiscutable !!
mouais, tu as sans doute raison dans l'absolu mais tu ne peux nier que les doublons, comme parfois les blessures, ça aide quand même à donner leur chance à des jeunes.
Je ne le nie pas... mais c'est un problème justement !!
Ca veut dire qu'on ne fait pas confiance aux jeunes, qu'ils ne jouent "que si on n'a pas le choix". Une sorte de dommage collatéral pour les clubs, plutôt qu'un choix.
Une vraie politique de formation, c'est une politique où les jeunes comptent, pas où ils font les bouche-trous. C'est une politique où l'on prévoit dès le départ qu'ils ont leur place, où ils sont inclus dans le projet de jeu, où l'on prévoit qu'ils jouent aussi lors des grands matchs.
