172 réponses à ce sujet

[juleroumain]

c'est ce qui commence à se dire ici. Au point où on est, un peu plus un peu moins. Ca aura le mérite de faire avancer le débat.

Honnêtement faire ça serait idiot... Idiot mais magique...

[Buckley]

Parce que tu crois que si pendant 50 ans on dit que ce titre (si il y a titre) a été gagné sur tapis vert ça va faire rêver du monde?

[juleroumain]

Parce que tu crois que si pendant 50 ans on dit que ce titre (si il y a titre) a été gagné sur tapis vert ça va faire rêver du monde?

Oh bein tu sais la suite logique après une demie c'est une finale... Donc le titre ne serait pas gagné sur tapis vert à priori... A moins que dimanche on joue déjà une finale...
Mais bon on parle de science fiction là... Quoique vu l'ambiance actuelle Laporte serait capable de nous faire le coup et là ça serait vraiment énorme... La gueule qu'ils tireraient les mecs de la LNR!!!!

[frednirom]

Perso je suis pour , même si ça nous handicaperait fortement.
Cudmore serait le premier ravi pour ces futures suspensions devant les juges irlandais.

[guest_gs]

Honnêtement faire ça serait idiot... Idiot mais magique...

idiot, ça nous gêne pas mais ça ne serait malheureusement pas possible. Il est évident que l'arbitre ne laisserait pas le match commencer avec Hayman. ça serait drôle de voir la réaction de la ligue: est ce qu'ils oseraient expulser Hayman du terrain manu militari. Est ce que le RCT irait jusqu’au bout de ses convictions en jouant tout le match à 14?
ça serait débile mais ça montrerait qu'on a des couilles. Moi, j'adore.
En plus, comme on n'est pas vraiment super favoris, on risque pas grand chose.

mais bon, faut pas fantasmer: Hayman restera bien sagement dans sa tribune.

[frednirom]

ce genre d'affaire aurait du être réglé depuis fort longtemps comme il l'a été au foot il me semble .... pas un club ne bouge, pourtant avec l'affaire Dupuis voir Attoub ...

[F@b]

ce genre d'affaire aurait du être réglé depuis fort longtemps comme il l'a été au foot il me semble .... pas un club ne bouge, pourtant avec l'affaire Dupuis voir Attoub ...

exact

situation ridicule quand même non ?

un joueur est sanctionné par un organisme (ERC) et ne peut pas jouer dans une autre compétition sans que l'organisme de la dite compétition (lnr) ne réagisse
un joueur est sanctionné par l'arbitre d'une compétion (lnr) et déjugé par l'organisateur.

les sanctions en nombre de jours, rien que ça c'est abberrant, sont des nombres ronds style 10 jours.
C'est joli c'est propre c'est beau mais vu qu'il n'y a jamais (ou presque jamais) 2 matchs sur une période de 10 jours ...
autant sanctionner en nombre de matchs.

Bref le rugby est professionnel

[frednirom]

en ce sens , je me demande parfois si MB pourrait ne pas avoir son mot à dire à la ligue , histoire de bousculer toutes ces institutions merdico-sodomites.

[sebduth]

Si je comprends bien la fronde contre la décision sur Tekori, l'argument principal est : "on fait jamais ça, un rouge c'est 10 jours, que le rouge soit juste ou non".

Donc, si je comprends bien, la logique est donc qu'il vaut mieux traîner une injustice sous prétexte qu'on l'a toujours fait. Position extrêmement conservatrice et qui empêche toute forme de progrès

Pour moi l'important est d'être juste, quitte à bousculer les habitudes pour les faire changer durablement.


Beaucoup ne comprennent pas ce qu'est une commission de discipline, à lire la majorité des gens, il s'agit uniquement d'aggraver des peines
Non, une commission a pour rôle d'ajuster des décisions a posteriori, pour rendre les décisions plus justes. Citer un joueur sur une action non sanctionnée (ça arrive souvent) et l'avertir ou le suspendre, suspendre sur des actions sanctionnées mais qui nécessitent une sanction plus dure... et potentiellement revenir sur une décision trop lourde.

Tout le monde s'accorde pour dire que le rouge de Tekori est injuste, l'arbitre après coup reconnaît auprès de la commission que sa décision n'était pas la bonne !! Il est donc parfaitement logique que la commission juge que les 20' passées à 14 par Castres sont une injustice suffisante et décide d'annuler la suspension automatique de Tekori.

C'est de la justice. On croirait que vous préférez l'injustice sous prétexte que dans le passé d'autres en ont subi également. Vous devriez plutôt vous réjouir de cette décision et espérer, par cohérence, que d'autres décisions de ce genre pourront être prises à l'avenir.


Si votre problème est le manque de cohérence et de justice dans les décisions, essayez au moins d'être cohérents vous-mêmes en appelant à ce que la cohérence aille dans le sens de décisions plus justes, au lieu de défendre les décisions injustes ancestrales


PS : concernant le pseudo-débat sur Hayman, il a été sanctionné par l'ERC, et que les supporters toulonnais l'acceptent ou non, c'est un autre sujet.

[F@b]

Si je comprends bien la fronde contre la décision sur Tekori, l'argument principal est : "on fait jamais ça, un rouge c'est 10 jours, que le rouge soit juste ou non".

Donc, si je comprends bien, la logique est donc qu'il vaut mieux traîner une injustice sous prétexte qu'on l'a toujours fait. Position extrêmement conservatrice et qui empêche toute forme de progrès

Pour moi l'important est d'être juste, quitte à bousculer les habitudes pour les faire changer durablement.


Beaucoup ne comprennent pas ce qu'est une commission de discipline, à lire la majorité des gens, il s'agit uniquement d'aggraver des peines
Non, une commission a pour rôle d'ajuster des décisions a posteriori, pour rendre les décisions plus justes. Citer un joueur sur une action non sanctionnée (ça arrive souvent) et l'avertir ou le suspendre, suspendre sur des actions sanctionnées mais qui nécessitent une sanction plus dure... et potentiellement revenir sur une décision trop lourde.

Tout le monde s'accorde pour dire que le rouge de Tekori est injuste, l'arbitre après coup reconnaît auprès de la commission que sa décision n'était pas la bonne !! Il est donc parfaitement logique que la commission juge que les 20' passées à 14 par Castres sont une injustice suffisante et décide d'annuler la suspension automatique de Tekori.

C'est de la justice. On croirait que vous préférez l'injustice sous prétexte que dans le passé d'autres en ont subi également. Vous devriez plutôt vous réjouir de cette décision et espérer, par cohérence, que d'autres décisions de ce genre pourront être prises à l'avenir.


Si votre problème est le manque de cohérence et de justice dans les décisions, essayez au moins d'être cohérents vous-mêmes en appelant à ce que la cohérence aille dans le sens de décisions plus justes, au lieu de défendre les décisions injustes ancestrales


PS : concernant le pseudo-débat sur Hayman, il a été sanctionné par l'ERC, et que les supporters toulonnais l'acceptent ou non, c'est un autre sujet.

non, tout le monde ne s'accorde pas sur ce point
le même geste sur Parra et Tekori serait au minimum condamné à l'enfer sur ce forum
(et comme disait koko passerait pour une pleureuse sur les autres forums)

et le geste de tekori est plus dangereux qu'une droite de gorgodze ou cudmore

[sebduth]

non, tout le monde ne s'accorde pas sur ce point
le même geste sur Parra et Tekori serait au minimum condamné à l'enfer sur ce forum
(et comme disait koko passerait pour une pleureuse sur les autres forums)

et le geste de tekori est plus dangereux qu'une droite de gorgodze ou cudmore

Pardon, mais je ne résumais pas le monde à ce forum.

[ivguenyp]

Sinon je suis quand même surpris par le fait que tout le monde nous souligne le siot disant moins bien de Toulouse.

Ils finissent premier du championnat en laissant le 3eme 14eme. Même si ils ont foiré la coupe d'europe je trouve qu'on enterre la bande a noves bien trop facilement.

[guest_gs]

C'est de la justice. On croirait que vous préférez l'injustice sous prétexte que dans le passé d'autres en ont subi également. Vous devriez plutôt vous réjouir de cette décision et espérer, par cohérence, que d'autres décisions de ce genre pourront être prises à l'avenir.


Si votre problème est le manque de cohérence et de justice dans les décisions, essayez au moins d'être cohérents vous-mêmes en appelant à ce que la cohérence aille dans le sens de décisions plus justes, au lieu de défendre les décisions injustes ancestrales

franchement, t'es vraiment naïf ou tu le fais exprès? Cette décision ne changera strictement rien dans l'avenir.
le gros problème, c'est que c'est tellement magouillé que la commission ne savait même pas comment s'en sortir. A l'arrivée, cette sanction est contraire aux règlements qu'elle est sensée appliquer.
C'est très clair: soit il fallait l'innocenter totalement, soit il devait prendre minimum 10 jours. c'est la loi.

[Kiwifrog]

Si je comprends bien la fronde contre la décision sur Tekori, l'argument principal est : "on fait jamais ça, un rouge c'est 10 jours, que le rouge soit juste ou non".

Donc, si je comprends bien, la logique est donc qu'il vaut mieux traîner une injustice sous prétexte qu'on l'a toujours fait. Position extrêmement conservatrice et qui empêche toute forme de progrès

Pour moi l'important est d'être juste, quitte à bousculer les habitudes pour les faire changer durablement.


Beaucoup ne comprennent pas ce qu'est une commission de discipline, à lire la majorité des gens, il s'agit uniquement d'aggraver des peines
Non, une commission a pour rôle d'ajuster des décisions a posteriori, pour rendre les décisions plus justes. Citer un joueur sur une action non sanctionnée (ça arrive souvent) et l'avertir ou le suspendre, suspendre sur des actions sanctionnées mais qui nécessitent une sanction plus dure... et potentiellement revenir sur une décision trop lourde.

Tout le monde s'accorde pour dire que le rouge de Tekori est injuste, l'arbitre après coup reconnaît auprès de la commission que sa décision n'était pas la bonne !! Il est donc parfaitement logique que la commission juge que les 20' passées à 14 par Castres sont une injustice suffisante et décide d'annuler la suspension automatique de Tekori.

C'est de la justice. On croirait que vous préférez l'injustice sous prétexte que dans le passé d'autres en ont subi également. Vous devriez plutôt vous réjouir de cette décision et espérer, par cohérence, que d'autres décisions de ce genre pourront être prises à l'avenir.


Si votre problème est le manque de cohérence et de justice dans les décisions, essayez au moins d'être cohérents vous-mêmes en appelant à ce que la cohérence aille dans le sens de décisions plus justes, au lieu de défendre les décisions injustes ancestrales


PS : concernant le pseudo-débat sur Hayman, il a été sanctionné par l'ERC, et que les supporters toulonnais l'acceptent ou non, c'est un autre sujet.

Je suis assez d'accord. Pour moi le geste ne vaut pas rouge et la commission de discipline a un peu retabli l'equite. Si on veut que les sanctions soient automatiques il vaut mieux supprimer la commission.

On peut revoir le geste a 7'15:

[Glorin]

effectivement, ça passionnera les débat cette affaire du carton rouge. La ligue n'avait qu'à pas commencer avec gorgoz et maestri (qui ne méritait pas un rouge par contre).

Dans cette affaire, bien qu'on puise contester le fait que ces deux joueurs n'aient pas été suspendus pour leur prochain match, au moins les textes ont été appliqués. Ils ont pris 10 jours, point.

Dans l'affaire Tekori, les textes n'ont pas été respectés. C'est aussi simple que ça.