530 réponses à ce sujet

[tire-bouchon]

le ballon arrive devant , il y a en avant

point

le reste c'est de la m... en barre

La règle dit que la balle doit être lancée vers l'arrière.

 

Une balle qui arrive devant???...Devant quoi?

 

Derrière ce peut être 10cm par rapport à la ligne de référence, 2m, 5m et même complètement dans l'axe.

[F@b]

 

Donc tu changes le sport. Et pour une passe a hauteur le joueur qui receptionne devra etre positionne plusieurs metres derriere celui qui fait la passe si les joueurs sont en pleine course. Et s'il y a du vent? Il faut que les joueurs compensent?

 

Et franchement ca ne serait pas plus facile a juger. En pleine course les arbitres auraient bien du mal a voir si la balle a ete receptionnee en avant de la ou la passe a ete faite et Canal passerait tout son temps a nous pondre des polemiques avec son fameux revelateur. 

 

je ne change pas le sport, j'éclaircis la règle en étant complètement d'accord avec Sir Alex :

si le ballon est devant : en avant

 

Après pour le reste je suis d'accord, ça ne sera pas plus facile qu'aujourd'hui, il y aura autant de polémique (je l'ai dit dès le début),

on remplira des topics d'après matchs entiers sur une passe, on critiquera C+.

Dans le jeu courant ça sera comme aujourd'hui : pratiquement impossible pour l'arbitre de ne pas se tromper et ça sera parfait

pour tout ceux qui ont besoin d'expliquer les défaites par des erreurs d'arbitrage

MAIS sur un essai comme celui de Huget : aucune polémique => vidéo, en avant. Point

 

Prend un ballon, va sur un terrain, cours a fond et fais une longue passe un peu lobee legerement vers l'arriere juste au moment tu passes la ligne mediane. Tu verras que ce n'est pas si dur de gagner quelques metres.

 

on est d'accord (en tout cas moi je le suis) donc aux joueurs de s'adapter (ils le feront, aucun doute)

[manu01]

 

Tiens encore ses fameux 3 mètres 

De la magie ? Tu es sérieux ?

 

Ce n'est pas ce que dis la règle. Et elle n'a d'ailleurs jamais dit ça. C'est toi qui l'a simplifié comme ça.

Ce que tu dis n'a d'ailleurs jamais été respecté.

 

Faux.

 

Si on revisionne les matchs des années 70 et 80, un 3/4 qui fait une passe qui arrive devant le point de départ des mains, la passe était jugée en avant. Ne pas oublier également que l'en avant dans les mains a été supprimé il n'y a pas si longtemps. Donc à l'origine il n'y a aucun doute sur les intentions des pionniers de ce sport.

 

Cette nouvelle interprétation fait suite à la recherche par les staffs de s'approcher le plus possible de la passe à hauteur avec l'ancienne interprétation (Toulouse des années 90). Du coup, comme cela entrainait trop d'en avant (et souvent litigieux), on a sorti la notion de vitesse du joueur pour justifier que la balle pouvait "attérir" devant puisque l'intention du joueur était de donner derrière lui (position des mains). C'est deux philosophies du jeu totalement différentes.

 

Pour moi, si la balle est prise ou tombe devant la position initiale du joueur qui se sépare de la balle, il y a en avant. C'est au joueur qui transmet de s'adapter, pas à la règle.

On peut penser le contraire mais on remet alors en cause le jeu tel qu'il a été pratiqué depuis son origine. C'est simplement un abandon supplémentaire pour privilégier le spectacle et rendre le jeu encore plus télégénique et spectaculaire en favorisant la vitesse de transmission du ballon.

 

Les trézistes ont bien abandonné les touches et revisité les mêlées...

[la bella y la Bestia]

La règle dit que la balle doit être lancée vers l'arrière.

 

Une balle qui arrive devant???...Devant quoi?

 

 

en avant de la ligne de passe 

[montf]

 

Guy Noves ne l'a pas dit à la mis temps mais pendant le match et après que l'arbitre et refusé un essai qui pour lui est valable....

 

Quand à Cotter et JML il sont comme tous le monde omubilé par le club et si l'en avant avait était fait par Sivivatu pour Butin personne aurait gueuler coté Clermontois et ils aurait trouver que c'était la règle...personne 

personne jusqu'à présent a fait un caca nerveux comme Bernie !!!!          pour G Noves d'accord mais pour l'essai refusé pas d'accord il avait sifflé avant qu'il ne marquent pour une obstruction sur Lacrampe je crois et là l'arbitre donne mélée , je ne suis pas d'accord c'était soit une pénalité soit il laissait continuer l'action !!       ça n'est que mon avis perso mais je pense pas me tromper

[tire-bouchon]

Je réitère ma question.

 

En avant de quoi?? Du lanceur, du point de lancement.

 

Vous voulez vous affranchir des lois naturelles de la physique, ce qui est ridicule et surtout impossible.

le ballon porté par un joueur qui se déplace à 30kmh va à la même vitesse que le joueur.

 

Inévitablement le ballon lancé vers l'arrière tombera en avant du point de lancement. rien, aucun texte, aucun législateur ne pourront aller contre cette loi physique.

 

La seule règle applicable est que le passeur lance le ballon vers l'arrière. Quant à cette histoire de placement des mains, l'alcool a du faire son effet.

 

Et pour rassurer tout le monde, même du temps des pères fondateurs, il y a eu des en-avants qui ont fait gagné (ou perdre) des matchs, des qualifs et des finales.

Petite différence, la télé n'existait pas, la vidéo non plus et internet encore moins.

L'en-avant dans les mains est toujours sanctionné si il est volontaire.

 

Sinon on verrait beaucoup d'attaquant lancé le ballon par dessus la défense pour le rattraper dans le dos de l'adversaire.

[F@b]

Comme on m'a dit une fois il la règle et l'esprit de la régle (ou à moins que l'on parlé de charte je ,e sais plus )

 

Mais si certain juge l'esprit les arbitres eux appliquent la règle et qu'on le veuille ou non Huget fait sa passe avec les mains en arrière   .

 

Après honnêtement je pense qu'il y aura toujours une par de subjectivité quelques soit ce qu'on prenne comme référentiel il y a eu des débats aussi sur les en avant avec l'ancienne méthode de validation mais à la vidéo je crois quand même un peu plus simple de juger l'en avant de position que de tenir compte de l'inertie maintenant le mieux serai encore que l'arbitre vidéo ne s'occupe pas des en avant ou n'intervienne que des cas vraiment flagrant...

 

ça c'est complètement subjectif

pas uniquement pour l'essai de Huget mais en général.

Si vous trouvez difficile de juger de la trajectoire d'un ballon par rapport au référentiel du terrain à la vidéo,

comment juger de la position de mains sur un ballon par rapport à ce même référentiel ?

[montf]

Huget envoie le ballon il court en travers et on voit bien vu sa position que le ballon tombe 3 m devant et ses mains ne vont pas vers l'arrière mais vers l'avant  regarder bien !!!                         revoir la vidéo.......http://www.asm-rugby...106-resume.html

[shapeman]

 

Faux.

 

Si on revisionne les matchs des années 70 et 80, un 3/4 qui fait une passe qui arrive devant le point de départ des mains, la passe était jugée en avant. Ne pas oublier également que l'en avant dans les mains a été supprimé il n'y a pas si longtemps. Donc à l'origine il n'y a aucun doute sur les intentions des pionniers de ce sport.

 

Cette nouvelle interprétation fait suite à la recherche par les staffs de s'approcher le plus possible de la passe à hauteur avec l'ancienne interprétation (Toulouse des années 90). Du coup, comme cela entrainait trop d'en avant (et souvent litigieux), on a sorti la notion de vitesse du joueur pour justifier que la balle pouvait "attérir" devant puisque l'intention du joueur était de donner derrière lui (position des mains). C'est deux philosophies du jeu totalement différentes.

 

Pour moi, si la balle est prise ou tombe devant la position initiale du joueur qui se sépare de la balle, il y a en avant. C'est au joueur qui transmet de s'adapter, pas à la règle.

On peut penser le contraire mais on remet alors en cause le jeu tel qu'il a été pratiqué depuis son origine. C'est simplement un abandon supplémentaire pour privilégier le spectacle et rendre le jeu encore plus télégénique et spectaculaire en favorisant la vitesse de transmission du ballon.

 

Les trézistes ont bien abandonné les touches et revisité les mêlées...

 

La règle dit qu'il faut lancer le ballon vers sa propre ligne d'en-but.

Si la règle était écrite différemment avant, je te crois mais je veux bien la source.

Moi je vois des en avant par rapport au terrain partout (et je ne parle que pour les plus clairs car certains sont très difficiles à voir) :

La passe de Benazzi :

http://www.youtube.c...h?v=22Gaw9mrvcE

Ici la passe à 4:57, très clairement en-avant suivant ta définition et j'ai regardé au hasard la première attaque de 3/4 que j'ai vu (pas regardé le reste de la vidéo):

http://www.youtube.c...h?v=LqltQ_f_QGY

[F@b]

 

Guy Noves ne l'a pas dit à la mis temps mais pendant le match et après que l'arbitre et refusé un essai qui pour lui est valable....

 

Quand à Cotter et JML il sont comme tous le monde omubilé par le club et si l'en avant avait était fait par Sivivatu pour Butin personne aurait gueuler coté Clermontois et ils aurait trouver que c'était la règle...

 

Surtout que franchement suivant l'angle de caméra ou si la passe n'est pas parallèle au sol il peut parfois être difficile de juger vraiment une trajectoire 3D sur un écran 2D....

 

 

c'est d'ailleurs pour ça que j'ai créé ce topic : pour parler de la règle, pas spécifiquement de l'essai du stade.

Je ne remets ni en cause la victoire du stade, ni la décision de Berdos. Il applique une règle.

Mais l'essai de huget est un parfait exemple de la subjectivité qu'il peut y avoir avec cette règle.

 

 

Bon c'était bien cette discussion mais je passe (en arrière) à autre chose.

[ParcDesPrinces94]

En revisionnant la vidéo, l'en-avant est évident car le ballon part bien directement vers l'avant (et jamais en direction de la ligne d'en but toulousaine) et effectivement huget a une course diagonale ce qui est trompeur pour la position des mains.

 

Passe non valide.

 

Les joueurs vont finir par travailler cela à l'entraînement ... D'ailleurs Huget, avec ironie, a bien précisé que la position de ces mains était correcte. C'était ironique mais cela montre que les joueurs ont bien conscience de ce qu'ils font.

[manu01]

Je réitère ma question.

 

En avant de quoi?? Du lanceur, du point de lancement.

 

Vous voulez vous affranchir des lois naturelles de la physique, ce qui est ridicule et surtout impossible.

le ballon porté par un joueur qui se déplace à 30kmh va à la même vitesse que le joueur.

 

Inévitablement le ballon lancé vers l'arrière tombera en avant du point de lancement. rien, aucun texte, aucun législateur ne pourront aller contre cette loi physique.

 

La seule règle applicable est que le passeur lance le ballon vers l'arrière. Quant à cette histoire de placement des mains, l'alcool a du faire son effet.

 

Et pour rassurer tout le monde, même du temps des pères fondateurs, il y a eu des en-avants qui ont fait gagné (ou perdre) des matchs, des qualifs et des finales.

Petite différence, la télé n'existait pas, la vidéo non plus et internet encore moins.

L'en-avant dans les mains est toujours sanctionné si il est volontaire.

 

Sinon on verrait beaucoup d'attaquant lancé le ballon par dessus la défense pour le rattraper dans le dos de l'adversaire.

 

Donc il faut modifier l'interprétation de la règle (puisque le texte n'est pas fondammentalement modifié), et abandonner l'adaptation du joueur à cette loi physique ?

 

C'est un avis et comme tu le soulignes la vidéo joue un rôle dans ce choix.

 

Pour ce qui est des en-avants volontaires, la caricature est inutile. C'était simplement pour souligner qu'à l'origine on exigeait plus du joueur par rapport aux en-avants et donc du rôle central de cette règle dans le rugby de grand papa

[RCV06]

 

Tu me prends pour l'imbécile qui ne se rend pas compte qu'il a tort quand la masse lui assure le contraire, c'est ça ? T'as peut-être raison.

Je serai enclin à me remettre encore en question sur le sujet (puisque à l'origine je pensais bien évidemment comme toi). Mais pour le moment je ne suis pas convaincu. 

ça m'embête juste que tu continues à balancer des chiffres ou des phrases qui n'ont pas de sens (3 mètres, il aurait fallu une bonne rafale de vent etc...). C'est pas très sérieux surtout quand manifestement Huget continue à courir avec une vitesse non négligeable que tu n'es pas plus que moi capable d'estimer.

En tout cas, j'ai donné ma vision de l'en avant. Elle n'est pas plus bête que la tienne. C'est même celle utilisée dans l'interprétation de l'IRB. La tienne (le passeur doit être placé devant le receveur, c'est ça ?) me semble-t-il, n'est écrite nulle part.

Je te prends pas pour un imbécile je dis juste que je ne suis pas de ton avis sur ce sujet précis c'est assez différent et je dis également que je constate que la grande majorité des intervenants sont plutot du mien d'avis. Alors après la majotité n'a pas toujours raison je te l'accorde et tu as raison la régle est de ton coté.

Quand je dis que le ballon attéri devant lui ( Huget ) je parle de la position ou il était quand il déclenche sa passe pas celle ou il se trouve quand le ballon touche le sol c'est assez facile à vérifier dans ce cas précis puisqu'il y a le ligne des 22 il me semble qui peut servir de repére.

En effet ta vision de l'en avant n'est pas plus bête que la mienne même si elle ne me convient pas.

Comme je le disais plus haut pour l'instant la régle est de ton coté, mais j'espère que JML comme il le déclarait à la mi temps interviendra avec d'autres à froid pour faire supprimer cette régle qui me parait contraire à l'esprit du jeu de rugby.

Pour ce qui est de mon interprétation qui ne correspond a aucun écrit je suis encore d'accord avec toi, je ne suis pas un procédurier et n'ai pas les réglement IRB et autre instances dans la tête, je me base simplement sur ce que j'ai appris et mis en pratique sur le terrain ce qui me parait etre encore la meilleure des références, il ne me parait pas idiot de penser que pour faire une passe en arrière il faille que le destinataire de la dite passe se trouve en arrière de celui qui la lui adresse même si cela n'est pas gravé dans le marbre.

[la bella y la Bestia]

Je réitère ma question.

 

En avant de quoi?? Du lanceur, du point de lancement.

 

Vous voulez vous affranchir des lois naturelles de la physique, ce qui est ridicule et surtout impossible.

le ballon porté par un joueur qui se déplace à 30kmh va à la même vitesse que le joueur.

 

Inévitablement le ballon lancé vers l'arrière tombera en avant du point de lancement. rien, aucun texte, aucun législateur ne pourront aller contre cette loi physique.

 

La seule règle applicable est que le passeur lance le ballon vers l'arrière. Quant à cette histoire de placement des mains, l'alcool a du faire son effet.

 

Et pour rassurer tout le monde, même du temps des pères fondateurs, il y a eu des en-avants qui ont fait gagné (ou perdre) des matchs, des qualifs et des finales.

Petite différence, la télé n'existait pas, la vidéo non plus et internet encore moins.

L'en-avant dans les mains est toujours sanctionné si il est volontaire.

 

Sinon on verrait beaucoup d'attaquant lancé le ballon par dessus la défense pour le rattraper dans le dos de l'adversaire.

vous ne tenez pas compte du vent Monsieur Tire Bouchon 

une forte rafale et ....

devoir à refaire donc

zéro et 3 heures de colle

[LE CIEL ET BLANC]

Cette image arrêtée peut nous donner une réponse plus précise !