530 réponses à ce sujet

[Dooley]

Faudra attendre la fin de la saison pour qu'on en finisse avec cette bouffonnerie. 

[shapeman]

 

et bien pour moi, comme nous sommes dans la subjectivité la plus totale, je suis prêt à accpeter certaines passes qui du fait de leur longueur et de la rapidité des courses, font quelles sont en avant... pour le reste, si on accepte encore une fois la passe d'hier, en cloche, de trois mètres de long et deux mètres en avant, tu légitimes quasiment toutes les passes en avant... 

 

Arrêtons nous une seconde, si sur l'action, M. Berdos siffle de suite l'en avant qu'il a vu, donc s'il prend ses responsabilités, et bien aucune discussion, mêlée jaune... et on continue sans aucune polémique... de nulle part... et l'on reste dans notre sport...

 

Pour moi, c'est le fait de vouloir recourrir à la vidéo sur chaque action d'essai, qui fait que l'on dilue les responsabilités... l'arbitre de champ flippe, l'arbitre de touche n'est plus capable de voir si l'ailier applatit un essai en coin (cf HCUP), et l'arbitre vidéo sert les fesses, et maintenant, on expose tout ça à la vindicte populaire... et on assaisonne tout ça avec de la subjectivité et du placement des poignets et des phalanges avec des axes de caméra qui ne peuvent être valables pour chacune des actions jugées... 

 

c'est du délire...

 

Ok mais alors elle est ou la frontière entre les deux ?

[ParcDesPrinces94]

Personnellement j'ai regardé le match sur une chaîne anglaise et leur interprétation de la règle est bien différente.

Ils considèrent "qu'en cas de doute" sur une passe, il faut regarder la position des mains.

Ils ont halluciné de voir qu'on pouvait accorder un essai sur une passe en-avant aussi évidente.

 

Donc pour nos amis anglais, quand tu regardes la video, tu dois:

1/ regarder si la passe en-avant est flagrante ou non.

2/ si le doute persiste, regarder la position des mains pour trancher.

 

De surcroît, il semble que ce soit une recommandation de l'IRB concernant cette procédure.

[juleroumain]

J'avais pas vu en détail  le titre du sujet avec les majuscules qui vont bien...  

[Ptolémée]

 

Je pense le contraire. Si on veut faire respecter la règle tel que vous la voudriez (c'est-à-dire de considérer la trajectoire du ballon donc nécessairement par rapport au terrain), il faudrait recourir à la vidéo sans arrêt. 

 

d'accord avec toi sur ce point ,

pour autant , il serait sage de revenir à l'ancienne disposition

en acceptant comme avant une marge d'erreurs

impossible à éviter ..

plus simple à gérer , mais rien n'est parfait 

[gigi]

 

Les 2 interventions ne sont pas comparables, celle de JML ce serait faite quelque soit les époques sauf qu'elle n'aurait jamais du etre filmée, par contre celle de MB est clairement mis en scéne et codifiée et c'est lamentable !!!

 

je suis bien d'accord, mais elles aboutissent toutes les deux au même résultat !! la mise en cause de l'arbitre, une recherche de polemique...

 

mais qu'on arrete de vouloir tout filmer...merde !!

sous couvert d'information, on attaque le jeu et surtout l'esprit du jeu..

[manu01]

 

parceque tu penses qu'il y aura moins

de polémiques avec cette nouvelle disposition ?

moi je penses le contraire ..ça va etre ingérable par

les arbitres avec l'accélération du jeu 

 

+1

 

Quand j'ai fait mon premier entrainement de rugby il y a .... trop longtemps... L'éducateur m'a dit tu fais des passes vers l'arrière...

 

Aucune ambiguité possible.

 

Ensuite on m'a appris que pour faire une passe et que ton co-équipier la reçoive dans de bonnes conditions, il faut lui la balancer la gonfle un ou deux mètres devant lui pour qu'il puisse accélérer. Tu te faisais toujours reprendre parce qu'en jeune on avait "pas assez de profondeur" ou que la passe n'était pas suffisamment devant pour le preneur de balle. Les lignes de trois-quarts elle commençait aux 50m avec le dix et finissait presque sur les 22 si le 15 était intercalé. C'était pas super efficace sans doute et on a vu de plus en plus des attaques dites "à plat" où celui qui reçoit le ballon à l'aile (si tout se passe bien...) est pratiquement à l'arrêt.

 

Avec des joueurs sans suffisamment de profondeur on a eu d'abord les "passes à hauteur" si chères à Novès (en réalité avec un léger en avant le plus souvent). Mais comme cela ne suffisait pas en a été chercher un spécialiste de la physique dynamique qui nous explique que si le ballon tombe deux ou trois mètres au delà par rapport au point de départ, il n'y a pas en avant !

 

Plutôt que de regarder les jolies petites mains, si c'est le joueur qui compense l'effet cynétique (comme dans le temps), les choses seraient bien plus simples..

 

On va ressortir les magiciens qui vont balancer devant mais en faisant une belle arabesque avec les mains vers l'arrière. On arrête pas le progrès.

 

Ma poôôôôvre Lucette...

[birdie]

Faut embaucher des quaterbacks à la mélée.

[shapeman]

 

+1

 

Quand j'ai fait mon premier entrainement de rugby il y a .... trop longtemps... L'éducateur m'a dit tu fais des passes vers l'arrière...

 

Aucune ambiguité possible.

 

Ensuite on m'a appris que pour faire une passe et que ton co-équipier la reçoive dans de bonnes conditions, il faut lui la balancer la gonfle un ou deux mètres devant lui pour qu'il puisse accélérer. Tu te faisais toujours reprendre parce qu'en jeune on avait "pas assez de profondeur" ou que la passe n'était pas suffisamment devant pour le preneur de balle. Les lignes de trois-quarts elle commençait aux 50m avec le dix et finissait presque sur les 22 si le 15 était intercalé. C'était pas super efficace sans doute et on a vu de plus en plus des attaques dites "à plat" où celui qui reçoit le ballon à l'aile (si tout se passe bien...) est pratiquement à l'arrêt.

 

Avec des joueurs sans suffisamment de profondeur on a eu d'abord les "passes à hauteur" si chères à Novès (en réalité avec un léger en avant le plus souvent). Mais comme cela ne suffisait pas en a été chercher un spécialiste de la physique dynamique qui nous explique que si le ballon tombe deux ou trois mètres au delà par rapport au point de départ, il n'y a pas en avant !

 

Plutôt que de regarder les jolies petites mains, si c'est le joueur qui compense l'effet cynétique (comme dans le temps), les choses seraient bien plus simples..

 

On va ressortir les magiciens qui vont balancer devant mais en faisant une belle arabesque avec les mains vers l'arrière. On arrête pas le progrès.

 

Ma poôôôôvre Lucette...

 

L'addition des vitesses c'est Galilée, niveau Lycée. Pas besoin d'être spécialiste de quoique ce soit.

Sinon le but est bien évidemment encore et toujours de faire des passes vers l'arrière.

Faut embaucher des quaterbacks à la mélée.

 

Tu as déjà vu un quaterback faire une passe avec la main qui va vers l'arrière ?

[Ptolémée]

 

L'addition des vitesses c'est Galilée, niveau Lycée. Pas besoin d'être spécialiste de quoique ce soit.

Sinon le but est bien évidemment encore et toujours de faire des passes vers l'arrière.

 

Tu as déjà vu un quaterback faire une passe avec la main qui va vers l'arrière ?

 

une horde de loups affamés t'encercle shapeman .. 

mais tu t'en sort pas mal ..

[Stef]

Y a toujours polémiques, y aura toujours mets y toutes les règles que tu veux
 

La seule règle qui tienne, c'est la position des mains sur le bouclier.

[Dooley]

La seule règle qui tienne, c'est la position des mains sur le bouclier.

 

A cet égard, on n'a pas beaucoup d'expérience et on va encore se faire niquer...

[birdie]

Tu as déjà vu un quaterback faire une passe avec la main qui va vers l'arrière ?

 

Bah oui des quaterbacks qui connaissent Zahia...

[ASMducentre]

un peu perdu avec tout ça... moi aussi cette régle me rend dingue, et sur l'action d'hier, je trouve juste qu'une fois de plus l'arbitre de champ ne prend pas ses responsabilités, pour moi, vu le type d'action, de passe et trajectoire du ballon, M. Berdos aurait du siffler l'en avant qui aurait été compris par tout le monde mis à part Lombard!

 

C'est tout, l'arbitrage vidéo en général à tout bout de champ est entrain de limiter à vitesse grand V la prise de responsabilité de nos arbitres...

 

Que l'on juge un avant "licite" sur une passe de 10 ou 20 mètres réalisée à pleine vitesse en bout de ligne, qui s'échappe en avant avec l'inertie, ok je veux bien...

 

Mais là sur une passe de trois mètres qui retombe deux mètres devant, qui plus est en cloche... faut quand même pas déconner, tu acceptes de telles passes, tu acceptes tout les en avant du monde.. pour moi, c'est pas le sport que j'ai appris... et la position des mains avec des caméras situés dans des angles particuliers, c'est également très (trop) subjectif... déjà que le rugby est beaucoup trop arbitré à "la" subjectivité!!!

 

Il y a quelques années M. Berdos aurait pris ses responsabilités, depuis le passage de Gerbizier et Boudjellal, il est malheureusement bien rentré dans le rang... ses prestations aussi...

 

De toute façon, vous en voyez beaucoup, vous, des passes litigieuses, qui passées au révélérateur de la vidéo, sont jugées en avant ? Désormais avec cette histoire de mains, y'a plus d'en-avant. Alors certains sont limites, mais sont "dans l'esprit" on va dire de la passe en arrière. Certains autres, c'est quand même de la grosse blague de regarder la trajectoire des mains qui vont quand même toujours avoir tendance à partir vers l'arrière au moment de la passe...

 

Pour une fois , les anglais ont raison : c'est dans le jeu et dans l'esprit de la règle qu'il faut arbitrer, prendre ses responsabilités, et éventuellement en cas de gros doute, faire appel à la vidéo.

 

Maintenant, l'appel à la vidéo est systématique, même quand l'essai a lieu sous le nez de l'arbitre de champ ou que le passage en touche a lieu sous le nez de l'arbitre de touche, que même toi, depuis ton canap' avec ta bière, tu gueules "y'a touche", parce que tu as vu le pied mordre la ligne, ben l'arbitre de touche lui, il a pas vu, il sait pas, l'arbitre de champ non plus, personne se mouille, donc vidéo... C'est risible.

[F@b]

Episode gaguesque qui valide définitivement l'essai de Zirak contre Toulon

puisque le ballon ne part pas en avant et que zirak a les mains correctement positionné sur le ballon

 

si on occulte le fait qu'il retouche le ballon avnat que celui ci ne touche le sol (essai déjà valable )

je pense que zirak avait l'intention de faire tomber le ballon vers l'arrière