30735 réponses à ce sujet

[Loulou]

Au hand le terrain est plus petit et ils gênent pas

Par contre pas sur que y ait d'autres sport qui abusent autant de la vidéo que le rugby

[le nougatier]

Au hand le terrain est plus petit et ils gênent pas

Par contre pas sur que y ait d'autres sport qui abusent autant de la vidéo que le rugby

 

Au hand tu n'a pas de ruck et pas besoin de te tenir à coté de la balle, ça n'a rien à voir pour l'arbitrage et les contrainte et d'ailleur et non plus ne sont pas à l'abri des polémiques arbitrales. 

 

En tout cas j'ai jamais vu au hand Karabatich utilisé l'arbitre pour prendre un trou...

 

Quand à la vidéo tu a pas du bien regarder certain sport us.

 

Après ceci dit moi j'ai jamais parlé de la vidéo la encore ta remarque n'a rien à voir avec mon message. Mais pour ce qui est de la vidéo si tu veux mon avis il est clair qu'il faut revoir certaines choses après je ne suis pas forcément pour un arret de la vidéo. Dans certain cas elle semble utile.

Mais bon quoiqu'il en soit cela n'empéche pas de modifier le corps arbitrale et je le redis mais multiplier les arbitres et donc les erreurs ne me semble pas la meilleur solution..

[Schtroumpfette83]

Surtout que multiplier les arbitres coûtera plus cher au RCT .

[Loulou]

Au hand tu n'a pas de ruck et pas besoin de te tenir à coté de la balle, ça n'a rien à voir pour l'arbitrage et les contrainte et d'ailleur et non plus ne sont pas à l'abri des polémiques arbitrales. 
 
En tout cas j'ai jamais vu au hand Karabatich utilisé l'arbitre pour prendre un trou...
 
Quand à la vidéo tu a pas du bien regarder certain sport us.
 
Après ceci dit moi j'ai jamais parlé de la vidéo la encore ta remarque n'a rien à voir avec mon message. Mais pour ce qui est de la vidéo si tu veux mon avis il est clair qu'il faut revoir certaines choses après je ne suis pas forcément pour un arret de la vidéo. Dans certain cas elle semble utile.
Mais bon quoiqu'il en soit cela n'empéche pas de modifier le corps arbitrale et je le redis mais multiplier les arbitres et donc les erreurs ne me semble pas la meilleur solution..

Si l'objectif est d'éviter les polémiques arbitrales, alors la on peut rien faire pour toi
Et effectivement les arbitres au hand trouvent leur place, alors quil y en a moins , je suppose donc que ça serait pareille au rugby, tu mets deux arbitres et aux joueurs de s'adapter , surtout qu' pourrit coller au ballon l'autre est plus large, ou que sais je encore

Pour la vidéo, effectivement ton message en cause pas, mais bon j'avais envie de rajouter ça, sans ton assentiment je te l'accorde et il est fort possible que je le refasse

[le nougatier]

Si l'objectif est d'éviter les polémiques arbitrales, alors la on peut rien faire pour toi
Et effectivement les arbitres au hand trouvent leur place, alors quil y en a moins , je suppose donc que ça serait pareille au rugby, tu mets deux arbitres et aux joueurs de s'adapter , surtout qu' pourrit coller au ballon l'autre est plus large, ou que sais je encore

 

SI ton objectif est de multiplier les polémiques alors effectivement c'est une bonne solution.

Quand au hand au contraire de ce que tu penses les arbitres  ont bien plus de places pour se placer vu qu'en hand en général c'est de l'attaque défense et que le terrain et beaucoup moins quadrillé qu'au rugby. En général l'ensemble des joueur se tient dans une seul partie du terrain et l'arbitre se situe dans une zone libre sans joueur et ou la balle à très peu de chance d'être.

Maintenant si tu arrive à arbitrer un ruck en te trouvant à 10 mètres de celui-ci dans une zone sans joueurs et ben allons y mais je doute que ce soit faisable en rugby on aura pas fini de parler de la zone arbitre...

 

Et puis y a le coté pratique: on a déjà du mal à trouver des arbitres alors avoir deux arbitres en top1' ne vas que creuser encore plus entre le sport proffessionel et amateur ou de plus en plus on joue deux rugby différents avec des régles différentes et des arbitrages bien différents. Déjà que dès la fédérale 2 on te supprimes les arbitres de touches....

[Kirky]

finalement,MB tient la corde pour O connor,avec un contrat de 3 ans bel et bien signé,avec comme seule clause la libération jusqu'à la fin de la CDM,puis retour dans le Var.........

 

il s'était bordé,l'animal..............

 

Cheika qui brosse MB dans le sens du poil,ça sent l'après Laporte...........

[l'exil]

Cheika qui brosse MB dans le sens du poil,ça sent l'après Laporte...........

 

c'est pas Heineke Meyer le chouchou de Boudjellal ?

[Kirky]

 

c'est pas Heineke Meyer le chouchou de Boudjellal ?

ça,c'était avant..............

 

 

que Cheika ne remporte le Super 15.......

[l'exil]

ça,c'était avant..............

 

 

que Cheika ne remporte le Super 15.......

 

et que la colonie australienne du RCT ne commence à concurrencer en nombre la colonie sud af'...

[gigi]

 

 

   je le redis mais multiplier les arbitres et donc les erreurs ne me semble pas la meilleur solution..

 

 

 

SI ton objectif est de multiplier les polémiques alors effectivement c'est une bonne solution.

 

 

drole de vision de choses !

 

on pourrait penser que multiplier par deux les arbitres diviserait pas deux les possibilités d'erreurs !!

mais bon, il faut un esprit tordu pour penser cela !

en effet, jamais, au grand jamais, un joueurs de rugby n'a joué ( ou fait une faute) en fonction du placement de l'arbitre

 

 

 

 

 

 

 

 alors avoir deux arbitres en top1' ne vas que creuser encore plus entre le sport proffessionel et amateur ou de plus en plus on joue deux rugby différents avec des régles différentes et des arbitrages bien différents. Déjà que dès la fédérale 2 on te supprimes les arbitres de touches....

 

argument rejeté, cela fait 10 ans, au moins, que les regles sont differentes en fonction du niveau !

un peu plus ou un peu moins, ca changerai rien, on fait deja plus le meme sport !

[Kirky]

 

et que la colonie australienne du RCT ne commence à concurrencer en nombre la colonie sud af'...

le temps béni des colonies...........(Michel Sardou,an 24 av MB)

[VGE is back]

Avec le RCT il y a toujours une histoire de colon en fait.

[le nougatier]

 

 

 

drole de vision de choses !

 

on pourrait penser que multiplier par deux les arbitres diviserait pas deux les possibilités d'erreurs !!

mais bon, il faut un esprit tordu pour penser cela !

 

Non un esprit pratique.

 

Quand un arbitre sifle et l'autre pas on écoute lequel?

 

Déjà que les règles du rugby sont surement les plus soumis à l'interprétation humaine alors à deux qui auront deux avis différents...

 

Enfin quoiqu'il en soit en foot ils ont essayé aussi et on ne peut pas dire que leur arbitre de surfaces fut bien probant y a toujours autant d'erreurs de jugement et cela n'a pas changer grand chose.

 

Moi je maintiens qu'au lieu de multiplier les arbitres on ferait mieux de redéfinir le rôle de l'arbitre de touche qui doit prendre en charge les hors jeu. Et si on doit multiplier les arbitres alors autant le faire sur la touche: un pour la touche comme maintenant et un pour les hors jeu ou là tu n'a pas besoin de suivre le ballon ou les rucks et d'être au plus proche de l'action.

 

Mais deux arbitres sur le terrain avec les même attributions que maintenant je ne pense pas que cela améliora les choses.

[Kirky]

page 24 du Midol du jour,l'essai polémique avec Basta en leurre décortiqué phase par phase ,et reconnu comme parfaitement valable ,photos à l'appui.......

[Winnie03]

Pénible ce sujet.....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

bon ok je sors !! (oui, je sais je n'étais pas obligé de venir ici )