30735 réponses à ce sujet

[le nougatier]

page 24 du Midol du jour,l'essai polémique avec Basta en leurre décortiqué phase par phase ,et reconnu comme parfaitement valable ,photos à l'appui.......

 

A ben si le Midol le dit alors

[Kirky]

 

A ben si le Midol le dit alors

le Midol ne dit rien,c'est les arbitres qui parlent...........

 

le Midol,lui,il imprime..........

 

quoique des fois,il imprime pas!

[gigi]

 

Non un esprit pratique.

 

Quand un arbitre sifle et l'autre pas on écoute lequel?

 

 

ben celui qui siffle pardi !!!   

[le nougatier]

 

ben celui qui siffle pardi !!!   

 

Oui celui qui croit avoir vu le ballon partir en avant alors que l'autre a vu que le ballon fut touché du pied par le joueur...

 

Bref ça changera rien quoi il y aura toujours des erreurs et certains vont nous dire qu'il faudra 5 arbitres sur le terrain ensuite pour que cela aille mieux...

[totoche]

Surtout qu'on aurait pu plus causer d'erbani

Ou de Cigagna, ou de Xavier Verdy, ou de Chaffardon, ou de Maset, ...

[Loulou]

Bin en fait pour reprendre l'exemple du hand, que tu semblais connaître, ils ont des domaines d'intervention, l'un sur l'attaque l'autre sur la défense et avec des priorités d'intervention

Après la segmentation pourrait être différente et sans doute qu'elle le devrait, mais le côté impossibilité a cause de la zone arbitre c'est assez court comme argument pour pas dire plus

[totoche]

Bizarre, O'Connor se donnait un Mois pour prendre une décision

L'article est au conditionnel

On verra la confirmation officielle de O'Connor et des Reds sous peu, si tel est le cas......

Les reds vont racheter le contrat de 3 ans signé avec le RCT ?

Bin en fait pour reprendre l'exemple du hand, que tu semblais connaître, ils ont des domaines d'intervention, l'un sur l'attaque l'autre sur la défense et avec des priorités d'intervention

Après la segmentation pourrait être différente et sans doute qu'elle le devrait, mais le côté impossibilité a cause de la zone arbitre c'est assez court comme argument pour pas dire plus

Pourtant deux arbitres seraient bien utiles, ne serait-ce par exemple sur la mêlée !

L'arbitre un suit le ballon, le second surveille que les 3èmes lignes restent collés à la mêlée : ça aurait évité lors de ST-CO qu'un castrais commette une faute pour compenser la faute toulousaine !

Il y a eu la même action ou presque au Michelin avec encore le CO et un essai de Nalaga.

[TOULOKOI]

Je viens de voir jour de rugby, voila t'y pas que Masoe marque le même essai que Zirak en échappant le ballon, je suis curieux de savoir ce que vont en dire nos amis Toulonnais !!!! 

Ben que pour Masoe, il y a essai et pas pour Zirak

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NB : Tu ne t'attendais pas à autre chose j'espère !!

[Marcaurel]

pour moi le ballon reste en contact avec le corps, tu peux applatir avec n'importe quelle partie du haut du corps... comme pour zirak.

 

mais quand même, quel effectif de malade quand je vois James O'connor remplaçant j'hallucine

[TOULOKOI]

 

ben celui qui siffle pardi !!!   

Plein de bon sens !!! Il est vrai qu'écouter celui qui ne dit rien, il n'y a qu'un Toulonnais pour réussir ce challenge...

[le nougatier]

Bin en fait pour reprendre l'exemple du hand, que tu semblais connaître, ils ont des domaines d'intervention, l'un sur l'attaque l'autre sur la défense et avec des priorités d'intervention

Après la segmentation pourrait être différente et sans doute qu'elle le devrait, mais le côté impossibilité a cause de la zone arbitre c'est assez court comme argument pour pas dire plus

 

De toute façons quand on te contredis tout les arguments sont court avec toi...

 

Après comme je le disais je suis pas contre plus d'arbitre mais faut clairement définir des rôles et leur zone d'intervention parceque si c'ets pour qu'il siffle les même fautes et se contredissent ça ne sert à rien.

Mais j'ai toujours trouvé l'arbitre d'enbut plus utile que la vidéo par exemple.

Maintenant à mon avis un deuxième arbitre sur le terrain est quand même délicat justement  cause de cette zone arbitre. Après que tu trouve cette argument court ou pas c'est juste un fait et en rugby l'arbitre et son placement et bien plus prépondérant que dans tout autre sport .

Encore une fois en Hand il est très facile de se placé sans gêner l'action tout en ayant une bonne vision des choses au rugby ça me parait beaucoup plus délicat.

 

Quand à la mélée comme évoquer plus haut. De plus en plus d'arbitre demande fort justement à leur arbitre de touche de surveiller le coté ou il ne sont pas. Après cela peu posé problème sur les mêlée au milieu du terrain ou l'arbitre de touche sera un peu plus loin mais en générale y a quand même moyen de se faire une idée sur la mélée, même en étant à 10 mêtres. Après encore faut il que les arbitre de touches soit formé à cela et qu'on leur explique les choses...

[Loulou]

Bin oui c'est court tu argumentes de rien, les spécificités du rugby c'est quoi? Chaque sport est spécifique c'est tellement con de le dire

Tu causes que l'arbitre va gêner s'il est au ras du ruck mais si on en met deux on est pas obligé de mettre les deux au même endroit , si non je te l'accorde la aussi c'est un peu con

La problématique de trouver des arbitres , oui mais pas en top 14 a plus petit niveau la y aura effectivement un gros soucis, et pour ce qui est de la polémique si elle te gêne tant que ça change de crèmerie parce que ceux qui contribuent a ta gloire de supporter de vainqueur font plus que s'en nourrir

Enfin la remarque sur les sports us et la vidéo, il me semble bien que son utilisation est limitée justement après un constat fait de sur utilisation

[le nougatier]

Bin oui c'est court tu argumentes de rien, les spécificités du rugby c'est quoi? Chaque sport est spécifique c'est tellement con de le dire

 

C'est peu être con mais y en a qui semble oublié certaine choses simple de ce sport qu'il faut bien les reprendre bases...

 

Alors pour bien que tu comprennes bien, c'est vrai qu'il arrive à toute les journée de championnat de hand que l'arbitre intervienne dans l'action et annule une action de jeu parcequ'il est involontairement en plein milieu et que cela n'arrive jamais au rugby ou il y a beaucoup d'espace c'est connu...

 

Et encore une fois si tu prend un arbitre pour signifier les hors jeu effectivement pas besoin de suivre le ballon mais dans ce cas sur la touche ce sera très bien.

 

Maintenant s'il faut deux arbitre pour les rucks et ben ca sera plus dur car là le (ou les) arbitres ont besoin d'être sur au plus près de l'action et si c'est pour avoir un arbitre à droite et un à gauche on augmente la zone arbitre et donc tu augmente la confusion dans la défense (si jamais ce ci se mettent coté défense) ou généront l'attaque si jamais tu te met dans du coté du camps attaquant.

 

Enfin bref ca me semble pas bien compliqué à comprendre mais bon faut croire que c'est con de le dire...

[Loulou]

pourquoi deux arbitres centrés sur les rucks ?

je comprends pas bien cette focalisation sur cette seul action et surtout encore moins el fait que deux mettres deux mecs a la place d'un ca va gener les joueurs, d'une ca depend ou on le met (c'ets sur que si on met les deux cote a cote ca perd sensiblement de son interet)

 

ensuite est ce que la solution est deux arbitres, a voir mais pas avec ce genre d'argument 'ils vont gener"

mais : est ce qu'il est possible de segmenter leur mission pour chacun ait un role a jouer et une plus value a apporter

un avec une vision plus proche du ballon l'autre plus large (mais la on peut causer des prerogatives des arbitres de touche)

bien specifier dans l'embut, mais la on avait mis les arbitres d'embut ca parraisait pas con

 

en gros est ce qu'il est possible d'attribuer des prerogatives aux arbitres pour que cela ait un sens et une plus value

 

le truc pour moi c'est qu'on y arrete avec cette video de merde qui hache les matchs , qui ne resout absolument pas les polemiques rapport notamment au fait que sur une action decortiquée sec par sec on peut siffler a peu pres ce que l'on veut , car on est dans l'interpretation d'une regle et que cette interpretation se fait a vitesse reelle (le meilleur exemple c'est le placage a retardement c'est sur que image par imgae ralenti 60000 fois on a du mal a comprendre que le emc ait pas arrété sa course)

 

surtout que la video va en plus à l'encontre de la volonté affichée de favoriser l'attaque, en effet qu'est ce qu'on arbitre le plus avec la video c'est l'antiheu et les fautes d'attaquants (ecran en avant ..... avec y a t il une raison de refuser l'essai) on se repasse 20 fois une action pour savoir si l'attaquant n'a pas fait une faute mais par essence même on ne repasse jamais une action pour savoir si la defense n'a pas anticipé , ou si une mimine n'a pas trainé un peu, on surveille beaucoup plus l'attaque que la defense (j'ai pas souvenir qu'apres une action un arbitre ait demandé si la ligne etait oui ou non hors jeu, et si c'est arrivé ca doit etre bien bien rare)

 

et bien sur le pire encore une fois c'est que ca hache les matchs de maniere insupportable

[Rémy63]

Si on met deux arbitres centraux, je ne vois pas l'intérêt à ce qu'ils regardent le même endroit...

 

Le but est justement que l'un se focalise sur la phase de ruck, pendant que l'autre regarde les lignes de hors-jeu.